Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24962/2021[88-24817/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбат Н. А. к жилищно-строительному кооперативу "Реалист" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе и дополнениям к жалобе жилищно-строительного кооператива "Реалист"

по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле Харенко Л. В, Алехиной Г. Н.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ЖСК "Реалист" Неугодовой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Горбат Н.А. - Горюновой А.М, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбат Н.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Реалист", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 170 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 900 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 сентября 2012 г. между Горбат Н.А. и ЖСК "Оптимист-2000" заключен договор о долевом участии в строительстве девятнадцатиэтажного жилого дома блок секции "Б" на пересечении улиц Алексеевской, Наумовской, Рябиновской, Добряковской в Кировском районе г. Саратова. Согласно договора Горбат Н.А. внесла в ЖСК "Оптимист-2000" 1 170 000 руб. на строительство дома с целью приобретения квартиры. Застройщик обязался передать истцу в собственность квартиру N 82 девятнадцатиэтажного жилого дома (блок-секции "Б") в срок не позднее 30 июня 2013 г. ЖСК "Оптимист-2000" свои обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства по акту приема-передачи Горбат Н.А. не передал. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 г. ЖСК "Оптимист-2000" признан несостоятельным (банкротом), право собственности от ЖСК "Оптимист-2000" на объект незавершенного строительства степенью готовности 92% перешло к ЖСК "Реалист". Горбат Н.А. пропустила срок обращения с заявлением о включении её в реестр требований кредиторов к должнику ЖСК "Оптимист-2000". Члены ЖСК "Реалист" после строительства дома и ввода его в эксплуатацию продали вышеуказанную квартиру Гришину О.О. и Гришиной Ю.С. 29 июля 2019 г. 6 июля 2019 г. Горбат Н.А. направила в ЖСК "Реалист" заявление о рассмотрении вопроса принятия её в члены кооператива с правом получения жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ЖСК "Реалист" в пользу Горбат Н.А. взысканы денежные средства в размере 1 076 400 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 582 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 г. решение суда первой инстанции изменено.

С ЖСК "Реалист" в пользу Горбат Н.А. взысканы денежные средства в размере 1 170 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 050 руб.

Лицами, не привлеченными к участию в деле Харенко Л.В, Алехиной Г.Н, ЖСК Реалист поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационных жалоб не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2012 г. между Горбат Н.А. и ЖСК "Оптимист-2000" заключен договор долевого участия в строительстве девятнадцатиэтажного жилого дома блок-секции "Б" на пересечении "адрес" и "адрес", предмет договора - жилое помещение, номер квартиры по проекту 82, стоимостью 1 170 000 руб.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 9 октября 2012 г.

Горбат Н.А. в кассу ЖСК "Оптимист-2000" были внесены денежные средства в сумме 1 170 000 руб.

Застройщик взятые на себя обязательства по предоставлению помещения в указанный срок не исполнил.

24 апреля 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области в отношении ЖСК "Оптимист-2000" введена процедура банкротства - наблюдение.

18 ноября 2018 г. решением Арбитражного суда Саратовской области ЖСК "Оптимист-2000" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

23 ноября 2018 г. определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсное производство в отношении ЖСК "Оптимист-2000" завершено.

26 сентября 2018 г. на основании акта приема-передачи конкурсный управляющий ЖСК "Оптимист-2000" передал ЖСК "Реалист" права застройщика и право собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также право аренды на земельный участок.

Согласно уставу ЖСК "Реалист" в редакции от 23 декабря 2018 г, ЖСК создан решением собрания учредителей, участников строительства для завершения строительства 19-этажного жилого дома, блок-секция "Б", расположенного на пересечении "адрес" и "адрес" в соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному кооперативу; предоставления в блок-секции "Б" после завершения строительства членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений; предоставления в блок-секции "Б" после завершения строительства членам указанного кооператива нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу нежилых помещений; эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирными домами, жилыми домами, в том числе объектами индивидуального жилищного строительства, и (или) объектами инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектами для эксплуатации жилья; обеспечения защиты прав и законных интересов членов кооператива в жилищных отношения, а также в иных отношениях с органами власти и управления, органами местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 4.1. устава ЖСК "Реалист" право быть принятым в члены кооператива имеют граждане - участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений в рамках арбитражного дела N А57-28017/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Оптимист-2000" (за исключением участников строительства, отказавшихся от погашения их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок) и частично погашены определением Арбитражного суда Саратовской области об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства Кооперативу в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

15 января 2019 г. на основании распоряжения Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству N 19а 19-этажному дому, блок-секции "Б", расположенному по строительному адресу: "адрес" был присвоен адрес: "адрес", квартире со строительным N 82 - N36.

6 июля 2019 г. Горбат Н.А. обратилась в ЖСК "Реалист" с заявлением о принятии ее в члены кооператива.

24 июля 2019 г. ЖСК "Реалист" известило Горбат Н.А. об оставлении её заявления без рассмотрения.

29 июля 2019 г. на основании договора купли-продажи спорная квартира была продана ЖСК Гришину О.О. и Гришиной Ю.С. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 15, 195, 200, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что Кооператив обогатился за счет истца на сумму 1 076 400 руб, т.е. в размере стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве пропорционально степени готовности дома (92 %), поэтому взыскал данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Горбат Н.А. к ЖСК "Реалист", Гришину О.О, Гришиной Ю.С. о признании сделки по продаже спорной квартиры недействительной, исходя из того, что на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи квартиры ответчикам Гришину О.О, Гришиной Ю.С, последним не было известно о наличии притязаний истца Горбат Н.А. на спорную квартиру, ответчиками Гришиным О.О, Гришиной Ю.С. были приняты все разумные меры, и проявлена соответствующая степень заботливости и осмотрительности для установления полномочий продавца ЖСК "Реалист" на продажу спорной квартиры, а также исходя из возникновения у ЖСК неосновательного обогащения за счет денежных средств истца, вложенных в строительство многоквартирного дома, поскольку спорное жилое помещение не было передано дольщику (истцу), а было приобретено ЖСК в собственность и впоследствии реализовано им по договору купли-продажи от 27 июля 2019 г. Гришину О.О. и Гришиной Ю.С. за 1 500 000 руб. с получением соответствующего дохода. Невключение истца в реестр требований кредиторов, непринятие её в члены ЖСК, отказ суда в признании права собственности на квартиру, т.е. исчерпание иных способов защиты права в виде получения в собственность квартиры или в виде взыскания с застройщика денежных средств по договору о долевом участии в строительстве, привели к реализации данного способа защиты нарушенного права путем взыскания неосновательного обогащения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что от истца полученные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 1 170 000 руб. были потрачены на строительство жилого дома, степень готовности которого на момент его передачи ответчику составила 92 %. Готовность дома в 92 % сама по себе не свидетельствует о том, что денежные средства истца не в полном объеме были истрачены на строительство данного дома (включая спорную квартиру) и, соответственно при переходе права собственности на дом к Кооперативу не в полном объеме должны учитываться как возникшее на его стороне неосновательное обогащение, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик обогатился за счет истцов на сумму 1 170 000 руб, в размере стоимости спорной квартиры по договору долевого участия в строительстве и о наличии оснований для взыскания с ЖСК "Реалист" в пользу Горбат Н.А. неосновательное обогащение в размере 1 170 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции указал, что на момент передачи ЖСК "Реалист" незавершенного строительством объекта, жилой дом имел готовность в размере 92 %, из чего следует, что на строительство данного жилого дома были потрачены вложенные истцами, являющимися дольщиками строительства указанного объекта, их денежные средства, результат выполненных работ по строительству жилого дома, в виде права на объект незавершенного строительства, конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства, полностью переданы ответчику.

При этом регистрация ответчиком права собственности на спорное жилое помещение и последующая возмездная реализация данного имущества иному лицу, не препятствует обращению в суд с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку соответствующие требования обусловлены фактом сбережения ЖСК "Реалист" имущества - денежных средств за счет ранее внесенных истцами денежных средств в ООО "СТР", уступившего право требования к ЖСК "Оптимист-2000".

Отклоняя доводы жалобы о том, что истец не включалась в реестр требований кредиторов ЖСК "Оптимист-2000", что требования истец в соответствии с положениями Закона о банкротстве являются погашенными, суд апелляционной инстанции указал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств Горбат Н.А, вложенных в строительство многоквартирного дома, поскольку жилое помещение по договору уступки требования не было передано истцам как дольщикам, а было получено ЖСК "Реалист" в собственность и впоследствии реализовано им на возмездной основе, получив тем самым неосновательное обогащение.

Именно не включение истцов в реестр требований кредиторов, непринятие их в члены Кооператива, отказ суда в признании права собственности на спорную квартиру, то есть исчерпание иных способов защиты права в виде получения в собственность квартиры или в виде взыскания с застройщика денежных средств по договору о долевом участии в строительстве, привели к данному способу защиты нарушенного права - взыскания неосновательного обогащения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам жалобы в настоящем деле не оспаривается ни право собственности Кооператива на вышеуказанную квартиру, ни основания приобретения такого права, не заявлено истцами требований о взыскании с Кооператива всех денежных средств, полученных от продажи спорной квартиры, а ставится вопрос только о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде вложенных истцами в строительство дома денежных средств, что в полной мере соответствует положениям главы 60 ГК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что исходя из буквального толкования смысла положений Закона о банкротстве, погашенными считаются требования Горбат Н.А. перед ЖСК "Оптимист-2000". Однако ЖСК "Реалист" не является правопреемником ЖСК "Оптимист-2000", а потому оснований полагать, что требования истцов погасились и к Кооперативу, не имеется.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы жалобы о том, что Кооперативу пришлось понести затраты на достройку дома, поскольку истец не требуют предоставить ей квартиру, или денежные средства в большем размере, нежели были вложены ею в строительство дома как первоначальными дольщиками, а поэтому дополнительные траты Кооператива не влияют на размер вложений истца и не могут являются основанием к отказу во взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что Кооператив достраивая многоквартирный дом готовностью 92 % до 100 %, в дальнейшем реализовал квартиру N82, которую он за свой счет не строил, получил в свою пользу доход от её продажи.

Доводы ответчика о том, что дом был передан ЖСК "Реалист" не для завершения строительства объекта, а в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства ЖСК "Оптимист- 2000", судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку ЖСК создан решением собрания учредителей, участников строительства в том числе для завершения строительства 19-этажного жилого дома, блок-секция "Б", расположенного на пересечении "адрес" и "адрес" в соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному кооперативу.

Судебная коллегия не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, не имеет оснований.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не могут, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

В кассационной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле Харченко Л.В. и Алехина Г.Н. ссылаются на то, что они являются кредитором первоначального застройщика ЖСК "Оптимист 2000" и членами ЖСК "Реалист". Взыскивая с ЖСК "Реалист" задолженность ЖСК "Оптимист 2000" в пользу Горбат Н.А. вне рамок дела о банкротстве нарушены их права кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Согласно части 4 статьи 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

Пределы кассационного рассмотрения дела определены частью 3 статьи 390 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу судом первой инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу.

Поскольку обжалуемые судебные постановления не разрешают вопрос о правах и обязанностях Харенко Л.В, Алехиной Г.Н. не лишают их прав и не ограничивают в правах, не обуславливают возникновение каких-либо обязательств, права и законные интересы постановленными решением и апелляционным определением не затронуты, судебная коллегия приходит к выводу о том, Харенко Л.В, Алехина Г.Н. не являются лицами, обладающими правом на кассационное обжалование судебных постановлений, поскольку они не содержат выводов относительно их прав или обязанностей.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Харенко Л.В, Алехина Г.Н. не имеют право на обжалование вышеуказанного судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что поданные Харенко Л.В, Алехиной Г.Н. жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 г, в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней жилищно-строительного кооператива "Реалист" без удовлетворения.

Кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле Харенко Л. В, Алехиной Г. Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 г, в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова