Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25025/2021[88-23655/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского И. И.ича к администрации города Курска о взыскании компенсации за нарушение законодательства в сфере жилищных прав, по кассационной жалобе Зеленского И. И.ича на решение Ленинского районного суда города Курска от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Зеленского И.И. - Зимина Д.Г. по доверенности, судебная коллегия

установила:

Зеленский И.И. обратился в суд с иском к администрации города Курска о взыскании компенсации за нарушение законодательства в сфере жилищных прав.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зеленским И.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Зеленский И.И. является военнослужащим, уволенным с военной службы по наступлению предельного возраста пребывания на военной службе, и исключенным из списков личного состава войсковой части.

Постановлением главы администрации города Курска от 27 мая 1997 года N 594 Зеленский И.И. был включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как военнослужащий, уволенный в запас, с составом семьи из трех человек.

Постановлением главы администрации города Курска от 12 февраля 2002 года N 169 он и члены его семьи были сняты с учета, в связи с выявлением в документах, явившихся основанием для постановки на учет, сведений, не соответствующих действительности.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 17 июля 2009 года за Зеленским И.И. было признано право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета посредством обеспечения жилищным сертификатом, на администрацию города Курска возложена обязанность о включении его в список граждан на получение государственного жилищного сертификата.

Постановлением администрации города Курска от 18 мая 2018 года Зеленский И.И. был снят с очереди на получение государственного жилищного сертификата, в связи с выявлением у него трехкомнатной квартиры в поселке "адрес".

Постановлением администрации города Курска от 13 мая 2020 года N 880, принятым по представлению прокурора, Зеленский И.И. был восстановлен в очереди с семьей из двух человек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что действиями ответчика по снятию с очереди и восстановлению в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ему причинены нравственные и физические страдания, жилое помещение до настоящего времени им не получено, он вынужден нести расходы по обеспечению своей семьи иным жильем.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что снятие с очереди нуждающихся, невыплата субсидии в 2011 году были обусловлены бездействием самого истца, не сообщавшего заблаговременно ответчику и его органам об изменении сведений, влияющих на размер государственного обязательства.

Также суд первой инстанции указал, что длительность неполучения истцом жилищного сертификата не обусловлена нарушением права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Напротив, решением Ленинского районного суда города Курска от 17 июля 2009 года истец был восстановлен в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и данное решение было своевременно исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленского И. И.ича - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова