Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25798/2021[88-24559/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" к Рогову С. А, Роговой Ю. Э. о внесении изменений в договор, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" на решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" обратилось в суд с иском к Рогову С.А, Роговой Ю.Э. о внесении изменений в договор.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 11 января 2019 года между застройщиком ООО "Лексион Девелопмент" и участниками Роговым С.А, Сопруновой (в настоящее время Рогова) Ю.Э. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: "адрес"1 (в настоящее время на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 12 ноября 2020 года N 38213: "адрес"), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома (Д-1) передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность жилое помещение - 1-комнатную квартиру с условным (строительным) номером N в секции 20 на 6 этаже, общей площадью 38 кв.м.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство дома на основании договора генерального подряда N 02/2017 от 1 июня 2017 года осуществляет ООО "Магистраль-1", согласно которому и с учетом графика производства работ все работы по строительству дома должны быть завершены генподрядчиком в августе 2020 года.

16 октября 2020 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что в связи с временным приостановлением строительных работ во исполнение пункта 4 и пункта 4.3 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ срок передачи помещения переносится не более чем на 4 календарных месяца. В этой связи в названном письменном уведомлении ответчикам было предложено изменить срок передачи помещения, указанный в пункте 6.1 Договора, на 30 апреля 2021 года, путем подписания дополнительного соглашения к договору. Дополнительное соглашение прилагалось к данному уведомлению.

6 декабря 2020 года ответчиками в адрес истца направлено уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее новые сроки ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры, с выплатой неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие оснований для внесения изменений в названный выше договор участия в долевом строительстве от 11.09.2019 в части срока передачи ответчикам объекта долевого строительства (п. 6.1 договора) на 30.04.2021, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и необходимость его изменения в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указав на то, что в момент заключения договора стороны не могли предполагать, что из-за распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19), признанной пандемией, и введенных в связи с этим органами власти ограничениями, выполнить взятые на себя обязательства в указанный в договоре срок будет невозможно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 450, 451, 452, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 24 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об изменении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 января 2019 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора, не установлено. Достаточных и достоверных доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова