Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25812/2021[88-28159/2021]

N 88-28159/2021

N 2-2/2019

город Саратов 10 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов" о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Левхиной Елены Кузьминичны к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области" о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов" на апелляционное определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Коллегия судебных экспертов" обратилась в суд с заявлением к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области" о возмещении судебных издержек за проведенную экспертным учреждением судебную экспертизу в размере 118696, 80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбского судебного района Брянской области от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.05.2021 определение мирового судьи отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе АНО "Коллегия судебных экспертов" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.05.2021, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбского судебного района Брянской области находилось гражданское дело по иску Левхиной Е. К. к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области" о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбского судебного района Брянской области от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Определением мирового судьи от 20.11.2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Коллегия судебных экспертов", расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области".

Назначенная судом экспертиза была проведена, положена в основу принятого решения от 22.07.2019.

При вынесении указанного решения вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы судом не разрешен.

АНО "Коллегия судебных экспертов" обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за проведенную строительно-техническую экспертизу.

Удовлетворяя частично заявленные требования АНО "Коллегия Судебных Экспертов" о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере 118696, 00 рублей, мировой судья пришел к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области", поскольку, исковые требования Левхиной Е.К. были удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в полном размере, экспертное заключение было приобщено к материалам дела, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу принятого решения суда, размер понесенных АНО "Коллегия Судебных Экспертов" расходов по оплате экспертизы подтвержден документально.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу экспертной организации, суд первой инстанции руководствовался представленным АНО "Коллегия Судебных Экспертов" расчетом стоимости проведения строительно-экспертного исследования на сумму 118697 рублей и заявлением с указанием стоимости проведенной экспертизы, с учетом стоимости экспертного часа 2082, 40 рублей и затрат времени, установленных Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 08 февраля 2019 года N34/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях".

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции документы, подтверждающие действительную, фактическую стоимость проведенной экспертизы, не запрашивались и не исследовались.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, существующих тарифов на оказание аналогичных услуг, а также принимая во внимание, что стоимость услуг по проведению экспертизы определена экспертной организацией без согласования со сторонами и в размере, значительно превышающем цену иска.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Коллегия судебных экспертов" - без удовлетворения.

Судья Подпись Шабанова О.Н.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова