Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25952/2021[88-24755/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества "Орфей" к Коломыцеву В. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества, по кассационной жалобе Коломыцева В. В. на решение Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ДНТ "Орфей" обратилось в суд с иском к Коломыцеву В.В, уточнив требования, просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате взносов за пользование общим имуществом товарищества за 2017-2020 годы в размере 43950 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3502 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Коломыцеву В.В. на праве собственности принадлежат находящиеся в ДНТ "Орфей" земельные участки с расположенными на них постройками. Согласно уставу ДНТ "Орфей" члены и собственники земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, обязаны выполнять решения общего собрания членов товарищества, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи. Задолженность ответчика перед истцом по указанным платежам за период с 2017 года по 2020 год составляет 43950 руб, до настоящего времени не погашена.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломыцевым В.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что постановлениями администрации Энгельсского района Саратовской области от 19 апреля 1989 года, 1 декабря 1992 года, 16 июля 1990 года и 30 декабря 1994 года СТ "Орфей" предоставлен земельный участок площадью 28, 2 га для ведения коллективного садоводства.

Коломыцев В.В. является собственником земельных участков N и N, площадью по 900 кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес", муниципальное образование "адрес", СТ "Орфей".

В соответствии с уставом ДНТ "Орфей" и принятыми общими собраниями решениями членов товарищества за пользование общим имуществом товарищества установлена плата, подлежащая внесению как членами ДНТ "Орфей", так и собственниками расположенных на территории товарищества земельных участков, не вступившими в члены ДНТ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, задолженность Коломыцева В.В. перед ДНТ "Орфей" по указанным платежам за период с 2017 года по 2020 год составляет 43950 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что принадлежащие истцу земельные участки находятся на территории ДНТ "Орфей", истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не производит, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу был принят протокол общего собрания учредителей (членов) ДНТ "Орфей" от 20 апреля 2011 года, из которого следует, что на повестку дня был вынесен вопрос о создании ДНТ "Орфей", принято единогласное решение о создании данного товарищества.

Согласно п. 1.1 Устава ДНТ "Орфей", утвержденного протоколом общего собрания учредителей (членов) ДНТ Орфей" N1 от 20 апреля 2011 года, закреплено, что ДНТ "Орфей" является правопреемником СТ "Орфей".

Таким образом, указанными документами подтверждается, что в связи с внесением изменений в законодательство об организационно-правовой форме дачных и садоводческих товариществ СТ "Орфей" прекратило свою деятельность, вместо него было создано ДНТ "Орфей".

Также согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДНТ "Орфей" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:38:084701:164, принадлежащего ранее на праве собственности СТ "Орфей", на котором, в том числе, расположено принадлежащее истцу на праве собственности сооружение с кадастровым номером 64:38:084701:1364.

Кроме того, истцом были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, входящие в состав ДНТ "Орфей", из которых следует, что в разное время оформления права собственности адреса данных участков в зависимости от существовавшей на тот момент организационно-правовой формы товарищества содержали указание на различные наименования истца: СТ "Орфей", СНТ "Орфей", ДНТ "Орфей", однако месторасположение данных участков и их вхождение в состав территории истца оставалось неизменным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суды дали надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела новых доказательств, подлежат отклонению, поскольку не влияют на существо принятого по делу решения и не могут служит основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, и повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

В связи с тем, что судом первой и апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коломыцева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова