Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-262/2022[88-65/2022]

Дело N 88-65/2022 (2-1834/2021)

г. Саратов

10 февраля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Руденко Е.Я. к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии", обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Руденко Е.Я.

на апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Е.Я. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот"), обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии") о взыскании в солидарном порядке неустойки за период 25 марта 2020 года по 16 июня 2020 года в размере 34 272 рубля. В обоснование иска указала, что 27 января 2020 года на сайте ООО "Купи билет" истец приобрела два авиабилета по смарт маршруту Москва-Тель-Авив, Тель-Авив-Москва, перевозчиком которого являлся ПАО "Аэрофлот". Между тем, рейс был отменен в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции. 14 марта 2020 года Руденко Е.Я. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты. 16 июня 2020 года денежные средства поступили на ее счет. 15 июля 2020 года, 20 августа 2020 года она обращалась с письменными претензиями в адрес ответчиков о добровольном возмещении неустойки, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, однако ответчиком в удовлетворении требований было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района Белгородской области от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Современные технологии" в пользу Руденко Е.Я. 34 272 рубля неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по оплате авиабилетов за период с 25 марта 2020 года по 16 июня 2020 года. В удовлетворении исковых требований Руденко Е.Я. к ПАО "Аэрофлот" отказано.

Апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Руденко Е.Я. к ПАО "Аэрофлот", ООО "Современные технологии" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Руденко Е.Я. просит постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Руденко Е.Я. 27 января 2020 года на сайте ООО "Купи билет" оформила заказ и приобрела два авиабилета на пассажиров Руденко Е. и Руденко В, на рейсы SU500 21 марта 2020 года и SU507 29 марта 2020 года Москва-Тель-Авив-Москва, перевозчиком являлся ПАО "Аэрофлот".

Полная стоимость авиабилетов по тарифу "RNB5" экономического класса группы "ЛАЙТ(LITE)" составила 17 130 рублей за каждый.

11 марта 2020 года - 14 марта 2020 года согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажиры были извещены об отмене указанных рейсов по контактным телефонам.

14 марта 2020 года истец обратилась в адрес ПАО "Аэрофлот" с претензией о возврате денежных средств по неиспользованным авиабилетам.

Согласно письменным возражениям ПАО "Аэрофлот" 20 марта 2020 года бронирование было аннулировано, и произведен вынужденный возврат в размере 17 130 рублей за каждое бронирование.

Из распечатки по банковской операции, представленной АО "Тинькофф Банк" от 18 июня 2020 года, денежная сумма в размере 34 272 рубля поступила на счет истца Руденко Е.Я. 16 июня 2020 года.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что удержание денежной суммы ответчиком было произведено в нарушение действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами суда не согласился апелляционный суд, который руководствуясь Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N991 от 6 июля 2020 года, исходя из того, что возврат провозной платы произведен ответчиком 16 июня 2020 года, то есть в сроки, установленные указанным Положением, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса РФ (далее - ВЗК РФ), которая применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Согласно статье 107.2. ВЗК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная статья отсылает к Постановлению Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

В силу пункта 1 Постановления указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу пункта 6 Постановления денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Таким образом, судом верно применены вышеприведенные нормы к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко Е.Я. - без удовлетворения.