Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26742/2021[88-25304/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Пустобаеву ФИО8 о принудительном изъятии объекта недвижимости для нужд Российской Федерации

по кассационной жалобе Пустобаева ФИО7

на решение Ногинского городского суда Московской области от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к Пустобаеву ФИО9 о принудительном изъятии объекта недвижимости для нужд Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет деятельность по реализации проекта: "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке МКАД - км 60 (обходы "адрес"), "адрес"".

В целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта, Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден проект межевания территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги "адрес"

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) N-р от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат изъятию в установленном порядке: земельный участок, площадью 199 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1209 кв.м, который принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственная компания направила ответчику уведомление об изъятии и копию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Размер возмещения ответчику определен истцом на основании отчета N выполненного ООО "Землестрой" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 537433 рублей, из которых: рыночная стоимость участка - 143 591 рублей, убытки, причиненные изъятием, - 393842 рублей.

В досудебном порядке ответчик уклоняется от заключения соглашения об изъятии земельного участка для федеральных нужд.

На основании вышеизложенного, истец просил суд изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 199 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес"", с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета.

Решением Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, для нужд Российской Федерации изъят земельный участок площадью 199 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес"", участок N, с предоставлением Пустобаеву ФИО11 равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 541109, 41 рублей, с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу Пустобаева ФИО10 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 588, 20 рублей, оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 544, 00 рублей, всего 1132, 20 рублей.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Пустобаева ФИО12. на земельный участок, площадью 199 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" после полной выплаты Пустобаеву ФИО13. денежного возмещения в размере 541109, 41 рублей в счет изымаемого земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2021 года решение Ногинского городского суда Московской области от 07 октября 2020 года изменено в части размера расходов по оплате услуг представителя, указано на взыскание в пользу Пустобаева ФИО14. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Пустобаев ФИО15 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГК "Российские автомобильные дороги" полагает выводы судов законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения на нее, принятые по делу судебные постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пустобаеву ФИО16 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1209 кв.м, по адресу: "адрес".

В целях обеспечения реализации проекта по строительству Объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект межевания территории объекта "Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги "адрес"

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ N-р, подлежат изъятию в установленном порядке: земельный участок, площадью 199 кв.м. с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес"", который образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью 1209 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и копию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчет об оценке N, выполненной ООО "Землестрой" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения составляет 537433 рублей, из которых: рыночная стоимость участка - 143591 рублей, убытки, причиненные изъятием - 393842 рублей.

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере возмещения, судом ФИО2 инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость размера возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости и упущенная выгода) в связи с изъятием, принадлежащего Путобаеву ФИО17. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 199 кв.м, в соответствии со статьей 56.8 ЗК РФ и статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" составляет: 541109, 41 рублей.

Исходя из возражений ответчика о том, что после изъятия части земельного участка и его расположения в пределах придорожной полосы автомобильной дороги, уменьшится рыночная стоимость принадлежащего ему жилого дома и земельного участка по ходатайству ответчика также перед экспертами ставился вопрос о рыночной стоимости находящегося на земельном участке ответчика жилого дома, который не подлежит изъятию и потери в рыночной стоимости жилого дома. Из заключения следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет: 1533074, 15 рублей, потери в рыночной стоимости жилого дома составляет: 1408588, 53 рублей. Потеря в рыночной стоимости данного жилого дома экспертом рассчитана как стоимость годных остатков объекта недвижимости при возможном его сносе для обеспечения функционирования придорожной полосы. В нее включены затраты по приведению материалов, получаемых от разборки зданий, состояние, пригодное для повторного использования в строительстве или для их реализации, а также затраты на транспортирование материалов к месту их складирования, погрузочно- погрузочные работы и хранение.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 15, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 июля 2009 года N145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 года, пришел к выводу об изъятии у Пустобаева ФИО19 для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером N площадью 199 кв.м, установив размер предварительного и равноценного возмещения его рыночной стоимости исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изменил судебное решение в части распределения между сторонами расходов на оплату ответчику услуг представителя.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер подлежащего выплате возмещения судебные инстанции правильно не нашли оснований для взыскания в качестве убытков рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого дома, поскольку как обоснованно установлено судебными инстанциями в силу положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные ответчиком убытки не состоят в причинно-следственной связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером N, площадью 199 кв.м, жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N не подлежат изъятию для государственных нужд, право собственности на данные объекты не прекращается.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1010 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, оставшиеся в собственности ответчика, фактически подпадают в придорожную полосу и повлекут для ответчика убытки в виде уменьшения рыночной стоимости объектов недвижимости, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен судом апелляционной инстанции по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований не согласиться с размером взысканных судом судебных расходов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 07 октября 2020 года, в неизмененной части апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пустобаева ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: