Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-267/2022[88-4569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к Головань Антону Владимировичу о признании договора найма служебного помещения недействительным, выселении, по встречному исковому заявлению Головань Антона Владимировича к администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру

по кассационной жалобе Головань Антона Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Головань А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Головань А.В. о признании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселении. Требования мотивированы тем, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ и Головань А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения N на основании решения о предоставлении жилого помещения Воронежского гарнизонного военного суда, согласно которому жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено для временного проживания в нем Головань А.В. в связи с прохождением службы. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Головань А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. ФГКЭУ Воронежская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ не вправе была принимать решение о заключении с ответчиком договора найма служебного жилого помещения, так как указанное учреждение не являлось собственником спорного жилого помещения или уполномоченным лицом.

Головань А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа, в котором просил признать за ним право пользования квартирой N в доме "адрес", признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2020 г. признан недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Головань А.В. и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации.

Головань А.В. выселен из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного искового заявления Головань А.В. о признании права пользования и права собственности в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Головань А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации N-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность г. Воронежа переданы находящиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, расположенные в г. Воронеже.

В перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Воронежа объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения входит, в том числе квартира "адрес".

Постановлением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность, среди которых также указана квартира "адрес".

Приказом первого заместителя главы администрации городского округа г. Воронеж по социально-экономической политике N от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира N, жилой площадью 26, 3 кв.м, общей 46, 32, в доме "адрес" введена в разряд служебных.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием - городской округ г. Воронеж было признано право собственности на квартиру "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Воронежа было вынесено представление главе городского округа г. Воронеж об устранении нарушений жилищного законодательства.

На основании данного представления ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж было произведено обследование квартиры "адрес", о чем составлен соответствующий акт.

В результате обследования установлено, что в квартире проживает Головань А.В. Со слов последнего он проживает на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ с Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ. Предъявить подлинник договора отказался, сославшись на его утрату. Освободить жилое помещение в добровольном порядке отказался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ и Головань А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения N на основании решения о предоставлении жилого помещения Воронежского гарнизонного военного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данного учреждения является Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Приказом министра обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант юстиции Головань А.В, прикомандированный к военным судам, был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу.

Приказом Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N Головань А.В. исключен из списков личного состава военнослужащих Воронежского гарнизонного военного суда с ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения председателя Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Головань А.В. в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава военнослужащих Воронежского гарнизонного военного суда.

ДД.ММ.ГГГГ с Головань А.В. председателем Воронежского гарнизонного военного суда был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации на должности помощника судьи, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Головань А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Головань А.В. было направлено предупреждение о необходимости добровольно освободить муниципальное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Головань А.В. было направлено повторное предупреждение, которое не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 92-93, 99-100, 104 ЖК РФ, исходил из того, что собственником спорного жилого помещения - муниципальным образованием городского округа г. Воронеж - не принималось решения о предоставлении Головань А.В. спорной квартиры. Последний ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава военнослужащих Воронежского гарнизонного военного суда, проживание его в спорной квартире после указанной даты является незаконным. Обстоятельств, при которых он не подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

Судом также было принято во внимание, что согласно сообщению ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N документами (договор) об оперативном управлении Министерством обороны РФ (его органами) квартиры "адрес" отдел N не располагает.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих законность распоряжения спорной квартирой со стороны ФГКЭУ Воронежская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ не имелось законных оснований со стороны ФГКЭУ Воронежская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны РФ для заключения договора найма служебного жилого помещения с Головань А.В.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, администрация не являлась стороной договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ О нарушенном праве ей стало с достоверностью известно из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания Головань А.В. в жилом помещении.

Ссылки в жалобе на наличие оснований для признания права собственности в порядке приватизации неосновательны, поскольку спорное жилое помещение отнесено к разряду служебных.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Головань Антона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: