Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27485/2021[88-26739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматюк В. К. к Полововой С. Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Маматюк В. К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Маматюк В.К. обратилась в суд с иском к Полововой С.Д. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маматюк В.К. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 18 октября 2010 года между Маматюк В.К. (продавец) и Полововой С.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, Маматюк В.К. передала в собственность Полововой С.Д. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Стоимость квартиры определена в 1 990 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункты 4, 5 Договора).

Согласно пункту 11 Договора продавец сохраняет право регистрации и проживания в данной квартире.

Квартира передана по акту приема - передачи от 18 октября 2010 года. Настоящим передаточным актом каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Переход права собственности зарегистрирован 9 декабря 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Калужской области, документы на регистрацию сделки подписывали и сдавали в регистрирующий орган оба участника сделки. Также после регистрации сделки Маматюк В.К. обращалась с собственноручно заполненным заявлением о внесении изменений (паспортных данных) в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что не подписывала оспариваемый договор, о его существовании узнала после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры в 2020 году. Кроме того, до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Возражая против исковых требований, ответчик указывала на то, что в 2010 году Маматюк В.К. целенаправленно осуществила ряд возмездных сделок по отчуждению принадлежащего ей имущества, подпись и рукописные записи в оспариваемом договоре купли-продажи, акте, расписке принадлежат истице, которая также лично присутствовала на регистрации оспариваемой сделки.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам экспертного заключения рукописные записи и подписи от имени Маматюк В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенные: в договоре купли-продажи квартиры от 18 октября 2010 года, по адресу: "адрес"; в акте приема-передачи квартиры по договору купли-продажи от 18 октября 2010 года, представленных в суд Управлением Росреестра по Калужской области, выполнены Маматюк В.К.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 154, 160, 162, 166, 167, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Маматюк В.К. подписывала оспариваемый договор, принимала участие в сдаче документов в регистрирующий орган 18 октября 2010 года, полагая свои права нарушенными, имела реальную возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок. Истец впервые обратилась в суд 10 августа 2020 года, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маматюк В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова