Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-28236/2021[88-106/2022-(88-27186/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковского межрайонного прокурора в интересах Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Рыжих Веронике Алексеевне о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве субсидий на софинансирование затрат, связанных с организацией собственного дела, по кассационному представлению прокурора Липецкой области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав прокурора Рязанова В.В, поддержавшего доводы кассационного представления, установила

Данковский межрайонный прокурор, действуя в интересах Липецкой области, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Рыжих В.А. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве субсидий на софинансирование затрат, связанных с организацией собственного дела. Просил взыскать с ИП Рыжих В.А. в пользу Липецкой области 500 000 рублей за не освоение предоставленной и выплаченной субсидии, а именно не создание рабочего места, не введение в эксплуатацию кофейни, не осуществлении деятельности по ее работе.

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2021 года, исковые требования Данковского межрайонного прокурора в интересах Липецкой области к Рыжих В.А. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве субсидий на софинансирование затрат, связанных с организацией собственного дела удовлетворены. С Рыжих В.А. в бюджет Липецкой области (в лице Управления экономического развития Липецкой области) взысканы денежные средства в размере 500000 рублей. С Рыжих В.А. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2021 года решение Данковского городского суда Липецкой области от 25 мая 2021 года отменено, гражданское дело N N по иску Данковского межрайонного прокурора к ИП Рыжих В.А. о взыскании субсидии передано для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

В кассационном представление прокурор Липецкой области просит апелляционное определение отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции. В доводах представления указывает на нарушения процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационное представление ИП Рыжих В.А. просит оставить апелляционное определение без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятое по делу апелляционное определение, материалы дела, изложенные в представлении и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Липецкой области от 13 ноября 2019 N476 в целях оказания государственной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства (за исключением производственных кооперативов, потребительских кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств) и в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок предоставления грантов "Легкий старт" в форме субсидий на софинансирование затрат начинающих субъектов малого предпринимательства (за исключением производственных кооперативов, потребительских кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств), связанных с организацией собственного дела по одному из приоритетных направлений деятельности, в 2019 году.

В целях получения гранта по программе "Легкий старт" в форме субсидий на софинансирование затрат начинающих субъектов малого предпринимательства Рыжих В.А. 11 декабря 2019 подала соответствующую заявку и бизнес-план по проекту: "Открытие точки общественного питания "Кофе с собой, JOSTA coffe".

По результатам рассмотрения представленных документов, 25 декабря 2019 года Управлением по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области с ИП Рыжих В.А. было заключено Соглашение N N о предоставлении из областного бюджета гранта "Легкий старт" в форме субсидий в рамках реализации получателем проекта: "Открытие точки общественного питания "Кофе с собой, JOSTA coffe".

30 декабря 2019 года на счет ИП Рыжих В.А. была перечислена субсидия в сумме 500000 рублей.

Денежные средства были предоставлены и получены ИП Рыжих В.А. как субъектом малого предпринимательства в целях развития и реализации ее бизнес-проекта, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 2, 309-310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу наличии со стороны ответчика нарушений условий и порядка предоставления субсидии, не достижение целевых показателей по заключенному соглашению, взыскав предоставленные в качестве субсидии денежные средства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера правоотношений, пришел к выводу о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, так как относится к экономическому спору, вытекающему из предпринимательской деятельности, на основании изложенного пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению арбитражным судом, направив дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

С указанной позицией судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается исходя из следующего.

Как верно указал суд апелляционной инстанции иск Данковского межрайонного прокурора заявлен в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области, основанием для его предъявления послужило возможное неисполнение ИП Рыжковой В.А. обязательств по соглашению от 25 декабря 2019 года, заключенным с Управлением по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области (в настоящее время Управление экономического развития Липецкой области), в связи с чем данный спор является спором, вытекающим из договорных обязательств хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя Рыжих В.А, а потому правовых оснований для принятия Данковским городским судом Липецкой области данного спора к своему производству с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений у суда не имелось.

То обстоятельство, что настоящие требования заявлены прокурором межрайонной прокуратурой, не может изменить подсудность дела, определенную императивными положениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что у Данковского межрайонного прокурора отсутствуют полномочия на предъявление исков в арбитражный суд не может повлиять на законность принятого апелляционного определения и не изменяет подсудность спора.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: