Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28246/2021[88-27376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Н. В. к Стрельникову А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, по кассационной жалобе Стрельникова Н. В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Стрельников Н.В. обратился в суд с иском к Стрельникову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство после Стрельникова В.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стрельниковым Н.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Стрельников В.И, проживавший на момент смерти и зарегистрированный по адресу: "адрес".

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти Стрельникова В.И. состоит из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно свидетельствам о рождении сыновьями умершего Стрельникова В.И. являются Стрельников Н.В, Стрельников А.В. и Стрельников С.В.

18 декабря 2014 года Стрельников А.В. обратился к нотариусу "адрес" и "адрес" о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Стрелькова В.И.

18 декабря 2014 года от Стрельникова С.В. в адрес нотариуса поступил письменный отказ от доли на наследство, причитающейся ему по закону, в пользу Стрельникова А.В. Заявления о принятия наследства от истца Стрельникова Н.В. не поступало.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 февраля 2015 года наследником имущества после смерти Стрельникова В.И. является сын Стрельников А.В.

21 января 2021 года Стрельников Н.В. обратился к нотариусу "адрес" и "адрес" о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова В.И.

Постановлением нотариуса от 2 февраля 2021 года Стрельникову Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Стрельникова В.И, в связи с пропуском установленного срока на принятие наследства.

Полагая свои права как наследник имущества после смерти своего отца нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что о смерти наследодателя, наличии наследственного имущества истцу было известно, истец присутствовал на похоронах. Кроме того, истцу было известно о проживании брата Стрельникова А.В. с семьей в доме, после смерти отца, выполнении им ремонтных работ и об отказе от доли наследства брата Стрельникова С.В. Однако с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок истец к нотариусу не обратился. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока на принятие наследства, существенного ухудшения состояния здоровья, наличие соответствующего соглашения и действий по разделу наследственного имущества, истцом не представлено. Доказательств по совершению действий, направленных на принятие наследства, истцом также не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельникова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова