Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-28384/2021[88-430/2022-(88-30154/2021)]

N 88-430/2022 (88-30154/2021), N 2-135/2021

город Саратов 10 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АТИАК" к страховому акционерному обществу "ВСК", Чиповенко Павлу Николаевичу о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 года, установил

ООО "Группа Компаний "АТИАК" обратилось в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее по тексту САО) "ВСК" о взыскании расходов на устранение последствий некачественного ремонта в размере 95 746 рублей, по оплате услуг оценщика - 26 500 рублей, по оплате представительских услуг - 40 500 рублей, по оплате процентов по договору лизинга N N - 185 505 рублей 16 копеек, по оплате услуг эвакуатора - 7 000 рублей, по оплате почтовых услуг - 372 рубля 64 копейки, к Чиповенко П.Н. о взыскании упущенной выгоды (прибыли) в размере 50 000 рублей.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 18 ноября 2020 года ООО "Альфамобиль" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (т.2, л.д.14).

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 15 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 года определение Правобережного районного суда города Липецка от 15 марта 2021 года отменено. Гражданское дело по иску ООО "Группа Компаний "АТИАК" к САО "ВСК", Чиповенко П.Н. о взыскании страхового возмещения возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 года, в обосновании доводов заявитель ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года между ООО "Группа Компаний "АТИАК" и ООО "Альфамобиль" заключен договор лизинга N N, в том числе в отношении автомобиля марки ГАЗ Газель 2824DJ, государственный регистрационный знак N.

18 июня 2019 года между ООО "Альфамобиль" и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования, полис N N N.

Собственником автомобиля марки ГАЗ Газель 2824DJ, государственный регистрационный знак N является ООО "Альфамобиль".

ООО "Группа Компаний "АТИАК" обратилось с иском к САО "ВСК", Чиповенко П.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от 8 августа 2019 года автомобилю марки ГАЗ Газель 2824DJ, государственный регистрационный знак N.

27 сентября 2019 года ООО "Группа Компаний "АТИАК" обратилось к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 февраля 2020 года ООО "РНИТЦ-Сервис" (СТОА) произвело ремонт указанного автомобиля.

Полагая, что ремонт находящегося в лизинге автомобиля произведен некачественно, лизингополучатель ООО "Группа Компаний "АТИАК" обратилось с иском к САО "ВСК" о взыскании расходов на устранение последствий некачественного ремонта в размере 95746 рублей. Кроме того, обществом заявлены исковые требования к виновному в ДТП Чиповенко П.Н. о возмещении причиненных убытков в виде неполученной прибыли в размере 50000 рублей, поскольку автомобиль приобретен для коммерческих перевозок.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что собственник автомобиля ООО "Альфамобиль" не уполномочило ООО "Группа Компаний "АТИАК" от его имени обращаться в суд с настоящим иском, следовательно, иск подан лицом, не имеющим право на его подписание и предъявление.

С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда не согласилась и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, пришла к выводу о том, что иск подан от имени и в интересах ООО "Группа Компаний "АТИАК", полагающего, что его права как лизингодателя нарушены производством некачественного ремонта транспортного средства, находящегося в лизинге. На основании указанного с уд апелляционной инстанции, отменил определение суда первой инстанции, направив дело на рассмотрение иска в Правобережный районный суд города Липецка.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, поскольку иск заявлен ООО "Группа Компаний "АТИАК" от своего имени и в своих интересах, а не от имени ООО "Альфамобиль".

Довод кассационной жалобы о том, что по договору добровольного страхования выгодоприобретателем является лизингополучатель, у последнего отсутствует задолженность по договору лизинга, не может повлечь отмены судебного акта, так как не лишает права иное лиц подать иск от своего имени и в своих интересах, то есть судебную защиту, нарушенного по мнению истца права.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данные доводы основаны на субъективном отношении к правильности разрешения спора, сводятся к переоценке обстоятельств дела и доказательств, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 года по смыслу ст. 379.7 ГПК РФ служить не могут.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова