Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28905/2021[88-27904/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НовитЭн" к Кенареевских А. М, Горшковой С. Ю, Горшкову Н. Ю. о взыскании денежных средств в счет безучетного потребления электроэнергии, судебных расходов, по кассационной жалобе Кенареевских А. М. на решение Левобережного районного суда города Липецка от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "НовитЭн" обратилось в суд с иском к Кенареевских А.М, Горшковой С.Ю, Горшкову Н.Ю. о взыскании денежных средств в счет безучетного потребления электроэнергии, судебных расходов в размере 52848 руб. в равных долях, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кенареевских А.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Кенареевских А.М, Горшковой С.Ю, Горшкову Н.Ю. с 22 марта 2002 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: "адрес".

Функции поставщика коммунальных ресурсов в виде электроэнергии в указанный многоквартирный жилой дом выполняло ООО "ГЭСК" (в настоящее время ООО "НовитЭН").

11 марта 2020 года в спорной квартире истцом введено ограничение режима потребления электрической энергии (приостановление подачи электрической энергии) в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии.

В этой связи Кенареевских А.М. обратилась в прокуратуру Липецкой области, по поручению которой прокуратурой Левобережного района города Липецка проведена проверка.

7 мая 2020 года представителями ООО "НовитЭН" в присутствии помощника прокурора проведена контрольная проверка прибора учета электрической энергии в квартире N дома N по "адрес", о чем составлен акт, из которого усматривается, что квартира подключена к внутридомовым электросетям МКД, пломба сорвана. Текущие показания прибора учета - 08637, 4.

Согласно акту от 8 мая 2020 года, составленному представителями ООО "НовитЭН" и помощником прокурора в присутствии Кенареевских А.М, в спорной квартире выявлен факт несанкционированного подключения к общедомовым электрическим сетям - самовольного возобновления электроснабжения после ограничения по пп. "а" п. 17.1 Правил предоставления коммунальных услуг путем срыва пломбы ООО "ГЭСК" (ООО "НовитЭН"). Текущие показания прибора учета - 08637, 4.

Согласно акту от 26 октября 2020 года подача электрической энергии в спорную квартиру возобновлена, из которого усматривается, что квартира подключена самостоятельно к внутридомовым эл.сетям МКД путем включения автомата. Пломба ООО "ГЭСК" отсутствует. Текущие показания прибора учета в квартире - 08703, 2.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда города Липецка от 28 января 2021 года по делу N 2-41/2021 по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Кенареевских А.М. к ООО "НовитЭн" установлено, что по состоянию на 11 марта 2020 года в квартире N в доме N на пр. "адрес", принадлежащей на праве общедолевой собственности Кенареевских А.М, отсутствовала задолженность за поставленные энергоресурсы в том размере, при котором предусмотрена возможность приостановления электроснабжения. В пользу Кенареевских А.М. с ООО "НовитЭн" взыскана компенсация морального вреда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 53, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с сособственников спорной квартиры оплаты безучетного потребления электроэнергии в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

При этом суд первой инстанции учел, что проверки проведены в присутствии ответчика Канареевских А.М, она предоставила доступ к прибору учета электроэнергии. Доказательств, подтверждающих, что данные акты содержат сведения, не соответствующие действительности, ответчик не представила. Отказ ответчика от подписания актов не свидетельствует об их поддельности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Липецка от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кенареевских А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова