Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29245/2021[88-28933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинчука Ю.Ю, Ивлевой О.В, Сафтуфа А.А. и ФИО4 к СНТ "Архангельское-II" о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ, по кассационной жалобе СНТ "Архангельское-II" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились с иском к СНТ "Архангельское-II" о признании частично недействительными решений общего собрания членов, указывая на то, что 16 февраля 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом N295, собрание являлось отчетно-выборным и включало вопросы по отчету правления, ревизионной комиссии, выборам нового правления, председателя, утверждения плана работы, сметы, размера и порядка оплаты членских и целевых сборов в текущем году, передачи электросетей СНТ в Красногорские электросети.

Истцы просили признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом 295 в части включения в состав согласительной комиссии Батищева В.В, поскольку он не является членом СНТ, его кандидатура не участвовала списках голосовая, данные изъяты; в части порядка приема и утверждения нового Устава СНТ (п. 7.1) поскольку противоречит п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, о начале мероприятий и работ по газификации объектов, находящихся на территории СНТ (п. 6), об избрании председателя, членов правления, ревизионной комиссии СНТ на 5 лет (п. 7.4), об избрании состава правления (п. 9.2), о подтверждении размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в 2006-2019 годах, и установлении предельного срока их внесения (п. 11.2), о подтверждении размера целевого взноса "видеонаблюдение и контроль доступа" и установление предельного срока его внесения (п. 11.4), об утверждении размера оплаты за пользование дорогами (п. 11.6), об утверждении арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки и сроков её внесения (п. 11.7), об источнике средств на приобретение и обустройство блок - контейнера (п. 12), о передаче электросетей (п. 13), поскольку решения по указанным вопросам повестки собрания в нарушение положений законодательства приняты не квалифицированным большинством голосов.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года решение суда отменено, принято новое решение которым, исковые требования о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ удовлетворены частично. Признаны недействительным решение общего собрания СНТ "Архангельское - II" от 16 февраля 2020 года, оформленное протоколом N295 в части включения в состав согласительной комиссии по коррекции нового устава Батищева В.В, в части порядка приема и утверждения нового Устава СНТ (п. 7.1); о начале в 2020 году мероприятий и работ по газификации объектов, находящихся на территории СНТ (п. 6); об избрании состава правления (п. 9.2); о подтверждении размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в 2006 - 2019 годах, и установлении предельного срока их внесения (п. 11.2); о подтверждении размера целевого взноса "видеонаблюдение и контроль доступа" и установление предельного срока его внесения (п. 11.3); о подтверждении размера целевого взноса "строительство дорог часть 3-я" и установлении предельного срока его внесения (п. 11.4); об утверждении размера оплаты за пользование дорогами (п. 11.6); об утверждении арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки и сроков её внесения (п. 11.7); об источнике средств на приобретение и обустройство блок - контейнера (п. 12); о передаче электросетей (п. 13). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Архангельское - II" просит отменить апелляционное определение в части признания недействительным решений общего собрания членов СНТ "Архангельское - II" от 16 февраля 2020 года, оформленных протоколом N295 по вопросам: о начале в 2020 году мероприятий и работ по газификации объектов, находящихся на территории СНТ (п.6) и о передаче электросетей СНТ (п.13), как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 16 февраля 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ "Архангельское - II", по результатам которого приняты решения по 21 вопросу повестки дня, в том числе оспариваемым истцами: по установлению порядка приема и утверждения нового Устава СНТ (п. 7.1), о начале мероприятий и работ по газификации объектов, находящихся на территории СНТ (п. 6), об избрании состава правления (п. 9.2), о подтверждении размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в 2006-2019 годах, и установлении предельного срока их внесения (п. 11.2), о подтверждении размера целевого взноса "видеонаблюдение и контроль доступа" и установление предельного срока его внесения (п. 11.4), об утверждении размера оплаты за пользование дорогами (п. 11.6), об утверждении арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки и сроков её внесения (п. 11.7), об источнике средств на приобретение и обустройство блок - контейнера (п. 12), о передаче электросетей (п. 13).

Согласно сведениям протокола общего собрания членов СНТ N 295 от 16 февраля 2020 года количество членов СНТ на дату собрания составляло 190 человек, присутствовало 124 члена СНТ и их представителей (65%).

На собрании прекращено членство в СНТ - 11 человек, принято в члены СНТ - 9 человек.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцами нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также нарушения прав истцов, решения собрания, оформленные протоколом N295 от 16 февраля 2020 года, приняты при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Архангельское - II" о начале в 2020 году мероприятий и работ по газификации объектов, находящихся на территории СНТ (п. 6), об избрании состава правления (п. 9.2), о подтверждении размеров членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ в 2006-2019 годах, и установлении предельного срока их внесения (п. 11.2), о подтверждении размера целевого взноса "видеонаблюдение и контроль доступа" и установление предельного срока его внесения (п. 11.3), о подтверждении размера целевого взноса "строительство дорог часть 3-я" и установлении предельного срока его внесения (п. 11.4), об утверждении размера оплаты за пользование дорогами (п. 11.6), об утверждении арендной платы за пользование садовыми участками без права застройки с сроков её внесения (п. 11.7), об источнике средств на приобретение и обустройство блок - контейнера (п. 12), о передаче электросетей исходил из того, что для принятия оспариваемого решения отсутствовало необходимое количество голосов (2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества). Также при принятии решения общим собранием по вопросу 7.1 повестки дня допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; принятое решение о порядке утверждения нового Устава противоречит требованиям закона и положениям устава товарищества (п.13.6), что влечет их недействительность.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы несостоятельными к отмене судебного постановления в обжалуемой части.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что на общем собрании присутствовало 142 человека, из которых граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке - 7 человек, членов СНТ - 135 человек.

После разрешения второго вопроса повестки дня о принятии в члены СНТ девятерых садоводов, семь из которых присутствовали на собрании, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что при принятии решений по последующим повесткам дня исходить из количества членов товарищества, принявших участие в собрании, - 142.

Квалифицированное большинство от общего числа членов СНТ составит - 95 человек.

Установив, что за принятие решения по вопросам N6 и N13 проголосовало менее двух третей голосов от общего числа присутствующих членов товарищества (73 и 79 соответственно), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения СНТ "Архангельское -II" в части: приступить в 2020 году к мероприятиям и работам по газификации объектов на территории СНТ и о передаче электросетей СНТ недействительными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку решения общего собрания, принятые при отсутствии необходимого кворума, являются ничтожными в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от нарушения прав истцов.

Поскольку в повестке дня решались вопросы по газификации объектов, находящихся на территории СНТ, и передаче электрических сетей СНТ муниципальному образованию, то с учетом положений ч.2, ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Требования вышеприведенных правовых норм судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а также его выводов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционных инстанции и повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Архангельское -II" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи