Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-29250/2021[88-1221/2022-(88-31820/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрусовой Н.И. к Быковской С.А. о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на квартиру

по кассационной жалобе Патрусовой Н.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя истца Влюшена Е.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Патрусова Н.И. обратилась с иском к Быковской С.А, в котором просила взыскать 5 000 000 руб, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что Быковская С.А. и ее супруг Б.Г.В. решениями Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года и 28 декабря 2016 года признаны банкротами. Десятый Арбитражный апелляционный суд Московской области 15 июля 2019 года по делу N признал недействительной сделкой договор дарения указанной выше квартиры, заключенный между Быковской С.А. и истцом Патрусовой Н.И, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Патрусовой Н.И. 6 980 000 руб. в пользу супруга Быковской С.А. - Б.Г.В... Однако до признания указанного договора дарения квартиры недействительным, Патрусова Н.И. уплатила Быковской С.А. 5 000 000 руб, полученных ею от продажи данной квартиры. Полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за ее счет, поскольку сделка дарения является безвозмездной и не предполагает оплаты. Платеж был совершен истцом после возбуждения в отношении Быковской С.А. дела о несостоятельности (банкротстве) в отсутствие встречного предоставления от должника. Основания для удержания денежных средств у должника не имеется.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 06 ноября 2015 года между ответчиком Быковской С.А. и Патрусовой Н.И. был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Быковская С.А. подарила Патрусовой Н.И. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N Указанное жилое помещение принадлежало Быковской С.А. на праве собственности. Патрусова Н.И. является матерью Быковской С.А.

Быковская С.А. и Быковский Г.В. состояли в зарегистрированном браке с 19 августа 2003 года, спорная квартира приобретена ими в период брака.

13 декабря 2017 года решением Арбитражного суда Московской области Быковский Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден П.Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года в отношении ИП Быковской С.А. введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден П.Д.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года ИП Быковская С.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2020 года в отношении Патрусовой Н.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Б.И.Е.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу N от 15 июля 2019 года договор дарения, совершенный ответчиком Быковской С.А. в пользу Патрусовой Н.И, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Патрусовой Н.И. рыночной стоимости квартиры в размере 6 980 000 руб. и включении указанной суммы в конкурсную массу Б.Г.В.

21 ноября 2019 года Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление, которым постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, ввиду отчуждения Патрусовой Н.И. квартиры по договору купли-продажи от 20 апреля 2017 года в пользу Г.Ю.Ю.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира перешла в собственность Г.Ю.Ю. по договору купли-продажи от 20 апреля 2017 года. Цена квартиры определена сторонами в договоре купли-продажи в 5 000 000 руб.

07 сентября 2017 года между Быковской С.А. и Патрусовой Н.И. было заключено соглашение об отмене договора дарения, согласно которому стороны пришли к соглашению об отмене дарения от 06 ноября 2015 года. Поскольку возврат квартиры был невозможен, ввиду ее отчуждения Г.Ю.Ю., стороны пришли к соглашению о том, что Патрусова Н.И. осуществляет возврат дара путем перечисления на счет Быковской С.А. суммы в размере 5 000 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 8, 10, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как перечислялись в счет исполнения заключенного сторонами соглашения, совершение сделки по дарению квартиры между близкими родственниками направлено на сокрытие имущества должника от кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Патрусовой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи