Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-29363/2021[88-157/2022-(88-28571/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдояна М.З. к акционерному обществу "Абабковское" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе акционерного общества "Абабковское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Логинову Л.В, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Авдоян М.З. обратился с иском к акционерному обществу (далее-АЛ) "Абабковское" о взыскании денежных средств, а именно задолженности по договору займа N от 20 апреля 2020 года, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 10 980 000 рублей под 3 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанный займ в срок до 28 июля 2020 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 22 июля 2020 года. В нарушение условий договора займа денежные средства ответчиком не возвращены. Авдоян М.З. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N от 20 апреля 2020 года в общей сумме 10 980 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

Также М.З. обратился с иском к АО "Абабковское" о взыскании денежных средств в размере неисполненного обязательства по договору купли-продажи крупного рогатого скота (далее-КРС) N от 29 декабря 2018 года, по условиям которого АО "Абабковское" обязалось передать ему молодняк КРС до 6 месяцев и коров в откорме общим весом 90 700 кг на общую сумму 7 256 000 рублей. Денежные средства были внесены истцом в кассу АО "Абабковское", о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2019 года. До указанного срока условия договора со стороны ответчика исполнены не в полном объеме. Ответчиком были выполнены обязательства по договору купли-продажи КРС на общую сумму 492 030 рублей. Истец просил взыскать с АО "Абабковское" сумму долга по указанному договору в размере 6 763 970 рублей.

Также просил взыскать задолженность по договору займа от 24 июля 2019 года, согласно которому АО "Абабковское" получило от истца в долг сумму в размере 2 500 000 рублей. Срок возврата займа установлен не позднее 30 сентября 2019 года. Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24 июля 2019 года в размере 2 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 80 000 рублей, уплату государственной пошлины 54 519, 85 рублей.

Определением суда от 17 марта 2021 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Грязнов С.Ю, финансовый управляющий Грязнова С.Ю. - Коваленко О.В, МРУРосфинмониторинга по ПФО, УФНС России по Нижегородской области.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 01июня 2021 года исковые требования Авдояна М.З. к АО "Абабковское" о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взыскано с АО "Абабковское" в пользу Авдояна М.З. задолженность по договору займа от 24 июля 2019 года в размере 2 500 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 20 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований, принято в данной части новое решение.

Исковые требования Авдояна М.З. к АО "Абабковское" о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взыскано с АО "Абабковское" в пользу Авдояна М.З. задолженность по договору займа от 20 апреля 2020 года в размере 10 980 000 рублей, задолженность по договору купли-продажи крупного рогатого скота N от 29 декабря 2018 года в размере 6 763 970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Возвращено Авдояну М.З. из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 519, 85 рублей.

В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 июля 2019 года между истцом и ответчиком в лице генерального директора Грязнова С.Ю. заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 500 000 рублей. Из условий указанного договора займа следует, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 30 сентября 2019 года.

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 2 500 000 рублей истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанная кассиром, имеется печать организации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что сумма займа ответчиком в указанном размере и в установленный срок не возвращена.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив факт заключения между сторонами договора займа от 29 июля 2019 года, размер займа, а также факт уклонения ответчика от возврата заемных денежных средств, исковые требования в указанной части удовлетворил.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются.

В подтверждение заключения и исполнения им договора купли-продажи КРС N от 29 декабря 2018 года заключенного с АО "Абабковское" в лице генерального директора Грязнова С.Ю, по условиям которого ответчик обязуется передать покупателю молодняк КРС до 6 мес. - 40 700 кг на сумму 3 256 000 рублей, коровы в откорме - 50 000 кг на сумму 4 000 000 рублей, на общую сумму 7 256 000 рублей; расчеты по настоящему договору производятся внесением наличных денежных средств в кассу продавца; договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года, истец предоставил сам договор, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 декабря 2018 года подписанные генеральным директором АО "Абабковское" Грязновым С.Ю, на которых имеется печать организации, на сумму 7 256 000 рублей.

Подпись кассира, главного бухгалтера на данных документах отсутствует.

В подтверждение заключения договора займа N от 20 апреля 2020 года, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере 10 980 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, указанные в настоящем договоре; займодавец обязан перечислить заемщику указанную в п. 1.1 сумму в срок до 21 апреля 2020 года; возврат полученных сумм осуществляется в срок до 28 июля 2020 года, истец предоставил сам договор, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру N от 20 апреля 2020 года и акт взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 22 июля 2020 года.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства руководствуясь положениями статей 1, 129, 309, 310, 314, 421, 454 - 457, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, отказал в удовлетворении требований в указанной части.

При этом суд исходил из того, что истцом не подтверждена его финансовая обеспеченность для передачи спорных сумм ответчику по указанным договорам. Представленными стороной ответчика доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, отчетом бухгалтерской (финансовой) экспертизы отчетности АО "Абабковское" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подтверждается, что в бухгалтерском учете и отчетности операции приход денежных средств в сумме 7 256 000 рублей и 10 980 000 рублей от истца не зафиксирован.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом письменные доказательства в подтверждение факта передачи денег по договору купли-продажи КРС N от 29 декабря 2018 года и договора займа от 20 апреля 2020 года не соответствуют требованиям закона. Факт поступления денежных средств от истца не подтвержден первичными документами, истребованными судом, опровергается показаниями допрошенных свидетелей и проведенной экспертизой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение в указанной части отменил.

Принимая новое решение по существу спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 431, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", статей 71, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 69 Федерального закона от 29.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (начало действия документа 01.06.2014, окончание действия документа 26.04.2020), установив, что представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт заключения договора займа от N 1 от 20 апреля 2020 года, договора купли-продажи КРС N 62 от 29.12.2018, а также факт уклонения ответчика от исполнения условий данных договоров, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом предоставлен оригинал договора займа от 20 апреля 2020 года, имеющий подписи обеих сторон, оформленный надлежащим образом, и квитанция о передачи денежных средств. Ответчиком указанные доказательства оспорены не были.

Также истцом предоставлен договор купли-продажи КРС N от 29 декабря 2018 года, оформленный надлежащим образом, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 29 декабря 2018 года, подписанная генеральным директором ответчика - Грязновым С.Ю, которые ответчиком в суде первой инстанции также оспорены не были.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в ходе проведения процессуальной проверки ССО МО МВД России "Павловский" в 2021 года бывший директор ЗАО "Абабковское", которым пописаны спорные договоры, не отрицал наличие указанных договорных отношений между ЗАО "Абабковское" и истцом, а также наличие задолженности перед истцом.

Представленные истцом доказательства наличия договорных отношений с Обществом признаны судом апелляционной инстанции достоверными, подтверждающими доводы истца.

Отклоняя доводы ответчика о не поступлении наличных денежных средств полученных уполномоченным представителем займодавца на банковские счета организации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что несоблюдение организацией или ее руководителем требований законодательства о бухгалтерском учете и порядке ведения кассовых операций, не может влиять на права лица, передающего денежные средства, от которого не зависит соблюдение указанных правил и требований закона стороной - юридическим лицом.

Установив, что истцом доказан факт передачи денежных средств в рамках спорных договоров именно юридическому лицу АО "Абабковское", суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы представителя АО "Абабковское", о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, а отношения у истца возникли с бывшим директором Грязновым С.Ю.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о не поступлении денежных средств в кассу и на счет Общества, о несоблюдении истцом условий договора о перечислении денежных средств на счет Общества, о ненадлежащем оформлении первичных платежных документов на которых отсутствует подпись бухгалтера, о безденежности договора займа, что подтверждается, по мнению ответчика, материалами процессуальной проверки следственных органов, в полном объеме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что закон не возлагает на истца как заимодавца и покупателя обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, обязанность по доказыванию безденежности займа или купли-продажи возлагается на заемщика.

Как установлено судом апелляционной инстанции истец доказал факт передачи денежных средств ответчику по спорным договорам.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Абабковское" - без удовлетворения.