Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29430/2021[88-28373/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарнецкого А. Ф, Чарнецкой Л. В. к УФМС России по г. Мытищи Московской области, Чарнецкой Т. В. о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе и дополнениям к жалобе Чарнецкого А. Ф, Чарнецкой Л. В.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Чарнецкий А.Ф, Чарнецкая Л.В. обратились в суд с иском к УФМС России по г. Мытищи Московской области, Чарнецкой Т.В. о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Чарнецкий А.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании ордера от 25 мая 1971 г. по решению исполкома Мытищинского Горсовета от 16 марта 1971 г, на тот момент адрес квартиры: "адрес". На основании решения суда от 24 февраля 2005 г. в спорную квартиру вселена ответчик Чарнецкая Т.В, которая приходится истцам внучкой, по месту жительства отца Чарнецкого В.А, который умер 22 марта 2005 г. По мнению истцов, ответчик в квартиру фактически не вселялась, общего хозяйства не вела. Ответчик никогда не являлась членом семьи Чарнецкого А.Ф.

Просят суд признать действия УФМС России по г. Мытищи Московской области при регистрации Чарнецкой Т.В. в спорной квартире незаконными;

возложить на УФМС России по г. Мытищи Московской области обязанность снять Чарнецкую Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чарнецким А.Ф, Чарнецкой Л.В. поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых они просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от 25 февраля 1971 г. Чарнецкому А.Ф. была предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: "адрес", на состав семьи из трех человек: супруга - Чарнецкая Т.В, дочь - Чарнецкая И.А. и сын - Чарнецкий В.А.

Чарнецкий В.А. и Чарнецкая О.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения суда от 21 июня 2004 г.

От брака имеют дочь Чарнецкую Т.В, 30 августа 1994 г. рождения.

На основании решения Мытищинского городского суда 24 февраля 2005 г. Чарнецкая Т.В. вселена в указанную выше квартиру.

Чарнецкий В.А. (сын) умер 22 марта 2005 г.

Определением Мытищинского городского суда от 24 ноября 2005 г. разъяснено вышеуказанное решение суда в том, что Чарнецкая Т.В. вселена в квартиру по адресу: "адрес", в удовлетворении остальной части требований, в том числе вселении Чарнецкой О.А. в спорную квартиру отказано. Таким образом, Чарнецкий А.Ф, Чарнецкая Л.В, Кулемина В.А. обязаны при вселении Чарнецкой Т.В. выдать ей дубликаты ключей от квартиры, при этом Чарнецкая О.А. после вселения дочери Чарнецкой Т.В, не имеет права проживать в указанной квартире вместе со своей дочерью.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 25 июля 2006 г. исковые требования Чарнецкого А.Ф, Чарнецкой Л.В, Щемеровой В.А. к Чарнецкой О.А, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Чарнецкой Т.В, ПВС N ОВД Мытищинского УВД о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда 24 марта 2008 г. исковые требования Чарнецкого А.Ф, Чарнецкой Л.В, Щемеровой В.А. к Чарнецкой О.А, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Чарнецкой Т.В, о нечинении препятствий в приватизации жилого помещения оставлены без удовлетворения.

12 декабря 2008 г. Чарнецкая Т.В. вселена в спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 28 июня 2010 г. исковые требования Чарнецкой О.А, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, к Чарнецкому А.Ф, Чарнецкой Л.В, об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Чарнецкого А.Ф, Щемеровой В.А. к Чарнецкой О.А, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, администрации городского поселения Мытищи об устранении нарушения жилищных прав, снятии с регистрационного учета, признании постоянного места жительства несовершеннолетней по месту жительства матери, признании несовершеннолетнюю не приобретшей право на жилое помещение, не приобретшей право на приватизацию, не приобретшей права пользования жилым помещением отказано.

Вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда от 21 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования Чарнецкой Т.В. к управлению ЖКХ администрации городского поселения Мытищи, Чарнецкой Л.В. о заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

19 июня 2013 г. между администрацией городского округа Московской области и Чарнецкой Т.В. заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за социальный наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно п.1.1 указанного соглашения Чарнецкая Т.В. производит оплату за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в 1/4 доле расходов за жилое помещение (квартиру) по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 17 мая 2017 г. в удовлетворении требований Чарнецкого А.Ф, Чарнецкой Л.В, Щемеровой В.А. к Чарнецкой Т.В. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, встречные требования Чарнецкой Т.В. к Чарнецкому А.Ф, Чарнецкой Л.В, Щемеровой В.А. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и об обязании демонтировать замки на дверях в жилые комнаты, удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 3 декабря 2018 г.отказано в удовлетворении требований Чарнецкого А.Ф, Чарнецкой Л.В. о признании Чарнецкой Т.В утратившей права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда 1 апреля 2019 г. установлен размер участия Чарнецкой Т.В в расходах по внесению платы за социальный наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли указанных расходов за спорное жилое помещение (квартиру);

на администрацию городского округа Мытищи возложена обязанность внести изменения в п.1.1. соглашения об определении порядка в размере участия Чарнецкой Т.В. в расходах по внесению платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от 19 июня 2013 г. в части указания размера 1/3 доли расходов за жилое помещение (квартиру);

на МУП "Расчетный центр" возложена обязанность выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в установленной долей расходов на жилое помещение, по вышеуказанному адресу.

20 ноября 2019 г. заключено соглашение с Чарнецкой Т.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 30 июня 2020 г. Чарнецкому А.Ф, Чарнецкой Л.В. отказано в удовлетворении требований о признании Чарнецкой Т.В. не членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма и не проживающего совместно с нанимателем.

Заявляя настоящие требования о признании регистрации Чарнецкой Т.В в спорной квартире и обязании УФМС России по Московской области снять ее с регистрационного учета, истцы ссылаются на то, что ответчик вселена в спорную квартиру по месту регистрации своего отца, который 22 марта 2005г. умер. Кроме того, ответчик фактически в квартиру не вселялась, общее хозяйство не велось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 РСФСР, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 3, 69 ЖК РФ, а также 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных вступившими в законную силу решениями судов обстоятельств вселения Чарнецкой Т.В. и приобретения права пользования спорным жилым помещением, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что по достижении совершеннолетия Чарнецкая Т.В. подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, и о том, что она реализовала свое конституционное право на жилище по месту жительства своей матери направлены на неправильное толкование вышеуказанных норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом семьи истцов, не вела с ними общее хозяйство, с рождения проживает по месту жительства своей матери в спорное жилое помещение не вселялась являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями к ней и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к жалобе Чарнецкого А. Ф, Чарнецкой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова