Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-29598/2021[88-1089/2022-(88-31639/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Владимира Алексеевича к Чаплыгину Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользование земельным участком и встречному иску Чаплыгина Александра Сергеевича к Сергееву Владимиру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Чаплыгина Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском к Чаплыгину А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просил обязать Чаплыгина А.С. за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию кровли путем наращивания высоты обращенной в сторону дома N 15 по ул. Верхняя Луговая г. Курска с устройством односкатной кровли и водостоков с клоном от дома N "адрес" обязать Чаплыгина А.С. за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в первоначальное состояние оконный проем в стене дома N "адрес", со стороны межевой границы с домовладением N "адрес"

Чаплыгин А.С. предъявил встречный иск к Сергееву В.А, просил обязать Сергеева В.А. устранить препятствия в доступе и пользовании Чаплыгиным А.С. своим земельным участком путем демонтажа непрозрачного ограждения со стороны улицы в начале дома "адрес"; обязать Сергеева В.А. реконструировать крыши капитальных хозяйственных построек: гаража и сарая с установкой водостока и слива в сторону "адрес" Сергеева В.А. демонтировать непрозрачное ограждение на границе с домовладением N 113; обязать Сергеева В.А. перенести дворовую уборную от границы с домовладением "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2020 года, исковые требования Сергеева В.А. удовлетворены частично, на Чаплыгина А.С. возложена обязанность за счет собственных средств произвести реконструкцию кровли дома N 113 по ул. В. Луговая г. Курска путем ее устройства с уклоном и водостоком в сторону своего земельного участка; привести стену жилого "адрес" г "адрес", в первоначальное состояние, заложив находящийся в ней оконный проем кирпичной кладкой.

Исковые требования Чаплыгина А.С. удовлетворены частично, на Сергеева В.А. возложена обязанность за счет собственных средств установить на крыше гаража и сарая, находящихся на границе с земельным участком жилого дома "адрес" с отводом воды в сторону своего земельного участка.

В остальной части исковых требований Сергеева В.А. и Чаплыгина А.С. отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2020 года, в решении Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2020 года были исправлены описки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2020 года в части возложения на Чаплыгина А.С. обязанности за счет собственных средств произвести реконструкцию кровли дома "адрес" путем ее устройства с уклоном и водостоком в сторону своего земельного участка отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева В.А. отказано. В остальной части решение Ленинского районного г. Курска от 3 июля 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска об исправлении описки от 19 октября 2020 года, оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2020 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чаплыгин А.С. просит отменить постановленный судебный акт суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сергеев В.А. с 19 сентября 2005 г. является собственником жилого дома и с 16 июня 2018 г. земельного участка с кадастровым номером 46:29:102343:72, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, дом N 115.

Чаплыгин А.С. с 23 августа 2016 г. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102343:71, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, дом N 113.

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу, вдоль которой на расстоянии менее 0, 75 м расположен жилой дом N 113, принадлежащий Чаплыгину А.С. Также по этой границе расположены гараж и сарай, принадлежащие Сергееву В.А. Расстояние между жилыми домами сторон составляет 4 метра.

Сергеев В.А, обращаясь в суд с иском к Чаплыгину А.С, ссылался на то, что ответчик в 2017 г. самовольно произвел реконструкцию своего жилого дома - полностью демонтировал старую двускатную крышу, и построил новую мансардную крышу, которая нависает над земельным участком Сергеева В.А. В результате этого сход с крыши снега и льда осуществляется на территорию домовладения Сергеева В.А, что создает угрозу жизни и здоровью находящихся на этом земельном участке лиц, а также причиняет неудобства в пользовании земельным участком. Кроме того, в июне 2019 г. Чаплыгин А.С. самовольно выполнил в глухой стене своего дома, со стороны жилого дома Сергеева В.А, оконный проем размером 1, 2 х 1, 8 м, что также нарушает права истца, как собственника.

Чаплыгин А.С. при предъявлении встречного иска к Сергееву В.А. указывал, что Сергеев В.А. незаконно уменьшил расстояние от дома N 113 до границы своего земельного участка и препятствует пользоваться земельным участком, находящимся между его жилым домом и земельным участком Сергеева В.А. Кроме того, на общей границе земельных участков со стороны дома "адрес" принадлежащего Сергееву В.А, располагаются две капитальные постройки: гараж и сарай, крыши которых не имеют водостоков, снегозадержателей и углом наклона обращены на земельный участок Чаплыгина А.С, что нарушает его права. Также, Сергеевым В.А. на границе земельного участка с домовладением "адрес" непрозрачное ограждение и дворовая уборная, которые также ущемляют права Чаплыгина А.С.

В рамках рассмотрения дела, на основании определения суда от 11 ноября 2019 г. была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта 1892/16.1, 1893/27.1-2 от 28 февраля 2020 г. следует, что в стене дома, расположенного адресу: "адрес" со стороны межевой границы с домовладением N115 ул. Верхняя Луговая, г. Курска имеется оконный проем, расположенный напротив окон дома "адрес", при этом расстояние между окнами соседних домов составляет 4 метра.

По нормативным требованиям расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бань), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м, указанное требование Чаплыгиным А.В. соблюдено не было, в связи с чем, выполненный ответчиком в стене дома "адрес" оконный проем не соответствует санитарным и бытовым нормам.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Чаплыгина А.В. обязанности за счет собственных средств привести стену жилого дома N 113 по ул. Верхняя Луговая г. Курска, со стороны жилого "адрес", в первоначальное состояние, заложив находящийся в ней оконный проем кирпичной кладкой.

Суд первой инстанции, установив также, что контур крыши жилого дома ответчика Чаплыгина А.В, после реконструкции, накладывается на земельный участок истца Сергеева В.А, при этом существует вероятность схода снега или льда с крыши жилого дома на соседнюю территорию, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, которой определен способ устранения допущенных нарушений путем реконструкции кровли дома "адрес", изменением ее уклона и водостока в сторону земельного участка Чаплыгина А.С, пришел к выводу об удовлетворении требований иска Сергеева В.А.

Судебная коллегия апелляционной инстанции нашла указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась и с выводом районного суда по разрешению встречного искового требования Чаплыгина А.С. и отказе в его удовлетворении в части требований о возложении на Сергеева В.А. обязанности устранить препятствия в доступе и пользовании Чаплыгиным А.С. своим земельным участком путем демонтажа непрозрачного ограждения со стороны улицы в начале дома N 113 и в конце стены дома N "адрес" по ул. В. Луговая г. Курска, реконструкции крыши гаража и сарая, переносе дворовой уборной.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что объекты о реконструкции и переносе которых заявлял Чаплыгин А.С, возведены по согласованию с правопредшественниками сторон по делу, при этом Чаплыгин А.С. доказательств нарушения его прав сохранением данных объектов не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении требований Сергеева В.А. и необоснованном отказе в удовлетворении в полном объеме встречных требований Чаплыгина А.С, приведенные заявителем повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи