Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-29625/2021[88-1237/2022-(88-31844/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, при участии прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Савчина Анатолия Онуфриевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия и страховой суммы, взыскании выплат с учетом индексации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Савчина Анатолия Онуфриевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2021 года по гражданскому делу N 33-2103/2021, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2312/2018-2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2021 года по гражданскому делу N 33-2103/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению в части взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛА:

Савчин А.О. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия и страховой суммы, взыскании выплат с учетом индексации, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 года исковые требования Савчина А.О. удовлетворены частично: за Савчиным А.О. признано право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания и страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных силах в размере 5 окладов денежного содержания; с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савчина А.О. взыскано единовременное пособие в размере 1900645 рублей 46 копеек (с учетом индексации), страховая сумма в размере 158387 рублей 09 копеек (с учетом индексации). В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Савчину А.О. в удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 января 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 года в части удовлетворения исковых требований Савчина А.О. о признании за ним права на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания и взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савчина А.О. единовременного пособия в размере 1900645 рублей 46 копеек (с учетом индексации) отменено и принято в этой части новое решение об отказе Савчину А.О. в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение суда изменено и принято новое решение, которым признано за Савчиным А.О. право на получение страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах в размере 5 окладов денежного содержания; с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савчина А.О. взыскана страховая сумма в размере 80449 рублей 32 копеек (с учетом индексации).

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Савчин А.О. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2021 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания единовременного пособия с Министерства обороны Российской Федерации, не выполнившего обязанность по оформлению, сбору документов в связи с получением им травм, а также в связи с увольнением по состоянию здоровья, на необоснованное установление размера страхового возмещения, взысканного с ответчика.

В поданной кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2021 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на отсутствие бездействия со стороны Министерства обороны Российской Федерации по сбору и направлению документов для страховой выплаты истцу при отсутствии обращения истца, отсутствие оснований для взыскания страховой выплаты с Министерства обороны Российской Федерации, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Савчин А.О. с 5 мая 1974 года по 27 апреля 1994 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Союза Советских Социалистических Республик и Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно акту проведения расследования случая падения Савчина А.О. 23 октября 1993 года с вертолета при его обслуживании и получения травмы

головы, установлено, что Савчин А.О. при прохождении военной службы в Вооруженных силах СССР, находясь на территории Демократической Республики Афганистан, 27 декабря 1986 года получил "данные изъяты" травму, травмы "данные изъяты". 31 августа 1993 года при нахождении в очередном отпуске, Савчин А.О. после кратковременной потери сознания упал с дерева, получил травму "данные изъяты". В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что падение с вертолета и получение травмы "данные изъяты" явились последствием "данные изъяты", полученной 27 декабря 1986 года.

Согласно свидетельству о болезни от 18 ноября 1993 года N 1 последствия "данные изъяты" в виде отдельных органических микросимптомов с эиоционально-вегетативной неустойчивостью, остаточные явления ушиба "данные изъяты" отнесены к заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Заболевание получено в период прохождения военной службы. "Негоден к летной работе бортмехаником". Кроме этого, при прохождении военной службы получил травму "данные изъяты" 23 октября 1993 года при падении с вертолета во время обслуживания авиационной техники.

Из свидетельства о болезни от 18 ноября 1993 года N 1 госпитальной ВЛК при войсковой части N 78453 следует, что в период с 27 декабря 1986 года по 16 марта 1994 года Савчин А.О. периодически проходил ВЛК. В соответствии с ВЛК, пройденной в стационаре в г. Рига 26 мая 1993 года, Савчин А.О. признан годным к летной работе.

Приказом Командующего 16 Воздушной Армией от 16 марта 1993 года N 018 Савчин А.О. уволен с военной службы с должности старшего бортового техника-инструктора вертолетного звена с зачислением в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе на основании свидетельства о болезни N 1 от 18 ноября 1993 года.

Приказом командира войсковой части 22560 от 25 апреля 1994 года N97 Савчин А.О, уволенный в запас на основании абзаца 1 части 4 статьи 49 (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), с 27 апреля 1994 года исключен из списков личного состава части.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 8 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, установлен факт получения Савчиным А.О. 27 декабря 1986 года (при прохождении военной службы в Демократической Республике Афганистан) и 23 октября 1993 года травм при исполнении обязанностей военной службы.

На основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 8 февраля 2019 года заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2019 года постановление госпитальной ВЛК войсковой части 78453 от 18 ноября 1993 года о причинной связи заболевания Савчина А.О. по данному свидетельству отменено. Заболевание, полученное Савчиным А.О, по которому он согласно свидетельству о болезни от 18 ноября 1993 года N 1 госпитальной ВЛК при войсковой части 78453 на основании статей 4б, 7б, 43б приказа Министра обороны СССР от 1979 года N 220 был признан негодным к летной работе, признано военной травмой.

29 мая 2019 года Савчину А.О. выдана справка МСЭ об установлении третьей группы инвалидности с причиной инвалидности - военная травма.

Согласно материалам дела, 6 мая 1993 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военно-страховая Компания" (в настоящее время - САО "ВСК") заключен договор об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Министерства обороны Российской Федерации, которым установлена ответственность АО "Военно-страховая Компания" по выплате страховых сумм по страховым событиям, наступившим с 1 марта 1993 года.

С 2015 года аналогичный контракт заключен между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ".

Как следует из материалов дела, Савчин А.О. в 2018 году обратился в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу выплаты ему страхового возмещения в связи с получением военной травмы, на которое ему дан ответ о пропуске срока на обращение с данным заявлением в АО "ВСК", разъяснен порядок выплаты денежных средств военнослужащим, получившим ранение в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан.

Согласно материалам дела, Савчин А.О. в 2019 году обращался в САО "ВСК" и АО "СОГАЗ" с заявлениями о выплате единовременного пособия и страховой выплаты, на которые ему даны ответы об отказе выплаты.

16 января 2020 года Савчин А.О. обратился с заявлениями в Военный комиссариат Курской области о направлении документов на выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к летной работе, в следствие военной травмы, и страхового возмещения в ввиду получения легкого ранения в размере 5 окладов денежного содержания.

4 марта 2020 года Военный комиссариат Курской области направил в АО "СОГАЗ" заявления Савчина А.О. с приложенными документами для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия и страховой выплаты, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N4338-1 от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих" (действовавшего на момент увольнения истца в 1994 году), военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).

Согласно пункту 3 статьи 18 указанного закона, при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 49 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" (действующего в период возникших правоотношений), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в случае признания его ограниченно годным к военной службе по заключению военно-врачебной комиссии.

Досрочному увольнению из Вооруженных сил Российской Федерации по пункту "а" части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", подлежат военнослужащие, признанные военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" введено обязательное страхование военнослужащих (вступило в действие с 1 марта 1993 года).

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением.

Обязательное государственное личное страхование указанных лиц осуществлялось за счет средств, выделяемых на эти цели из республиканского бюджета Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, другим министерствам и ведомствам, в которых законом предусмотрена военная служба, а также за счет средств, поступающих на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.

Пунктом 4 данного Постановления предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство безопасности Российской Федерации, другие заинтересованные министерства и ведомства осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел через Военно-страховую компанию, Российскую государственную страховую компанию и другие страховые организации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" (в редакции по состоянию на 1994 год) обязанность по обеспечению выплаты единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, порядок выплаты единовременных пособий в случае получения военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения службы, либо их гибели (смерти), определен Инструкцией об организации обязательного государственного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года N 246.

Разрешая заявленные Савчиным А.О. требования о признании за истцом права на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания с Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Савчиным А.О. при исполнении обязанностей военной службы получена военная травма, исключающая для него возможность дальнейшего прохождения военной службы, поэтому у него возникло право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, предусмотренного пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на 1994 год).

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении иска Савчина А.О. о взыскании единовременного пособия, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что для возникновения права на выплату единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, в связи с увольнением, травма (травмы) по заключению военно-врачебной комиссии должна быть признана исключающей для истца возможность дальнейшего прохождения военной службы, в то время, как Савчин А.О. признан негодным к летной службе. Заключение ВВК о наличии у Савчина А.О. военной травмы, исключающей для истца возможность дальнейшего прохождения военной службы, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан", Савчин А.О. при получении травмы 27 декабря 1986 года, не обращался, предметом данного иска указанная выплата не является, т.к. данные о получении травмы в боевых действиях истцом не указаны и в материалы дела не представлены.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации N4338-1 от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих", Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Савчиным А.О. в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации единовременного пособия в размере 60 окладов в соответствии с Законом Российской Федерации N 4338-1 от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих", являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Ссылку истца в кассационной жалобе на допущенные должностными лицами воинской части по месту службы нарушения по оформлению личного дела, ознакомлении с ним, по разъяснению прав на получение выплат в связи с получением травм, судебная коллегия находит не влияющими на законность принятого судебного акта в указанной части, т.к. противоправность действий Министерства обороны Российской Федерации, и (или) его должностных лиц не установлена.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в указанной части, по делу не допущено. В связи с чем, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в части отказа Савчину А.О. во взыскании единовременного пособия не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда находит доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савчина А.О. страховой суммы по случаю получения им в период прохождения военной службы легкой травмы при исполнении обязанностей военной службы в размере 5 окладов денежного содержания, обоснованными, а выводы судов - основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделанными с нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Савчина А.О. о признании права на получение страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах в размере 5 окладов денежного содержания и взыскивая с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца страховую сумму в размере 158387 рублей 09 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу, что органами военного ведомства изначально не был соблюден порядок сбора и направления документов для получения страховой выплаты истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что Министерством обороны Российской Федерации не выполнена обязанность командира войсковой части по сбору документов и направлению их в страховую компанию, с учетом того, что полученная Савчиным А.О. 23 октября 1993 года травма относится к числу легких, согласно Перечню увечий и ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым и легким, являющемуся приложением к Инструкции об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей. В связи с чем, определилк взысканию страховую сумму в размере 5 окладов денежного содержания в сумме 80449 рублей 32 копеек (с учетом индексации), изменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения, основанные на неправильном применении норм материального права, допущены судами первой и апелляционной инстанций в указанной части и выразились в следующем.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295 Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство безопасности Российской Федерации, другие заинтересованные министерства и ведомства осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел через Военно-страховую компанию, Российскую государственную страховую компанию и другие страховые организации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295, в случае получения застрахованным в период прохождения службы (военных сборов) легкого ранения (контузии, травмы, увечья) ему выплачивалось 5 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда).

Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы был определен Инструкцией о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной Приказом Минобороны России от 6 мая 1993 года N 246 (приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 2 февраля 1999 года N 55).

Из пункта 1 указанной Инструкции следует, что она определяет правила страхования, порядок оформления документов и выплаты страховых сумм (далее - страховое обеспечение) по обязательному государственному личному страхованию офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, женщинам, проходящим военную службу на должностях рядового и сержантского состава, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, гражданам, призванным на военные сборы (далее - военнослужащие), и членам их семей в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 295.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что при наступлении страхового случая обязанность по выплате страховых сумм в соответствующем размере была возложена на органы государственного страхования (страховые организации). На командиров воинских частей (районный военный комиссар) возлагалась обязанность по оформлению справки для решения вопроса о выплате страхового обеспечения, а в установленных законом случаях и единовременного пособия и в трехдневный срок направлять первый экземпляр справки и другие документы в Военно-страховую компанию. На воинские части (районные военные комиссариаты) по месту службы (жительства) застрахованных либо членов их семей, возлагалась обязанность оказывать им содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на получение соответствующих сумм. Общее руководство работой по обязательному государственному страхованию военнослужащих осуществлялось Главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации.

Суды установили, что Савчин А.О. имеет право на получение с Министерства обороны страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах в размере 5 окладов денежного содержания в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что травма, полученная Савчиным А.О. 23 октября 1993 года при исполнении обязанностей военной службы, относится к периоду действия договора об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, заключенному 6 мая 1993 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ВСК", которым ответственность по выплате страховых сумм по страховым событиям, наступившим с 1 марта 1993 года, возложена на АО "ВСК".

Кроме того, возлагая на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по выплате страховых сумм, судами не применены следующие нормы права.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за причинении вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащему, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение. В связи с этим, судом должны быть установлены конкретный причинитель вреда и его вина в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации непосредственным причинителем вреда здоровью Савчина А.О. не является, факт совершения каких-либо противоправных действий по отношению к пострадавшему лицу не установлен, действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации незаконными не признаны.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции к спорным отношениям положения закона и вышеуказанных нормативных актов не применили и не установили в нарушение статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии противоправности в действиях сотрудников Минобороны России и о наличии их вины в невыплате, как утверждает истец, страхового возмещения, а именно: каким нормативным актом и на какое должностное лицо была возложена обязанность по разъяснению военнослужащему, получившему травму в период прохождения военной службы, права на получение страховых выплат, по оформлению документов для получения этих выплат; выполнены ли обязанности командира воинской части либо районного комиссариата по извещению страховой компании о наступлении страхового случая; когда обращался Савчин А.О. в районный комиссариат с заявлением о направлении в страховую компанию документов, необходимых для решения вопроса о страховых выплатах; каковы причины несвоевременного обращения Савчина А.О. в военный комиссариат и в страховую компанию; имеет ли Савчин А.О. право на получение страховой выплаты; какова природа заявленных истцом требований о взыскании с Минобороны России денежных средств в виде страховых выплат.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлены.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение, оставившее без изменения решение суда первой инстанции в части признания за Савчиным А.О. права на возмещение Министерством обороны Российской Федерации страховой выплаты и изменившим его в части размера подлещей взысканию суммы, незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, подлежащим отмене в указанной части.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым направить дело в отменной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2021 года, которым изменено решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 года, отменить в части признания за Савчиным Анатолием Онуфриевичем права на получение страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в размере 5 окладов денежного содержания, в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савчина Анатолия Онуфриевича страховой суммы в размере 80449 рублей 32 копеек.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Курский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: