Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-29669/2021[88-235/2022-(88-29124/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 3 февраля 2020 года

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК" Луневу С.В, поддержавшую доводы жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб - конференции, установила

страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. N N от 3 февраля 2020 года (далее по тексту решение финансового уполномоченного). В обоснование заявленных требований указав, что 3 февраля 2020 года финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО10 неустойки в размере 400 000 рублей за период с 1 января 2019 года по 29 ноября 2019 года. Ранее решением Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июля 2019 года было принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО11 страхового возмещения в размере 150 500 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г..Липецка от 15 июля 2019 года в части отказа ФИО12 в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда отменено, в пользу ФИО13 с САО "ВСК" взысканы штраф в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. 29 ноября 2019 года САО "ВСК" исполнило решение суда, перечислив ФИО14 страховое возмещение в сумме 186 000 рублей. 2 декабря 2019 года САО "ВСК" получена претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей.

Считает, что взысканная неустойка в сумме 400 000 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований ФИО15 о взыскании неустойки отказать, в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года, постановлено об изменении решения финансового уполномоченного от 3 февраля 2020 года по обращению ФИО16 в отношении САО "ВСК" о взыскании неустойки. С САО "ВСК" в пользу ФИО17 взыскана неустойка в сумме 200 000 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов САО "ВСК" указывает на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года ФИО18 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП.

САО "ВСК" направило ФИО19 уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июля 2019 года с САО "ВСК" в пользу ФИО20 взыскано страховое возмещение в размере 150 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июля 2019 года в части отказа ФИО21 в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда отменено, в пользу ФИО22 с САО "ВСК" взысканы штраф в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

29 ноября 2019 года САО "ВСК" исполнило решение суда, выплатив ФИО23 страховое возмещение в сумме 186 000 рублей.

2 декабря 2019 года ФИО24 обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей.

Требования ФИО25 о выплате неустойки не были удовлетворены.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО26 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с САО "ВСК".

Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО27 об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С САО "ВСК" в пользу ФИО29 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за период с 1 января 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 330, 333, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2020 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, пришли к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки за период с 1 января 2019 года по 29 ноября 2019 года, снизив ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу, что судебными инстанциями по настоящему делу нарушений норм права допущено не было, при этом размер неустойки 200 000 рублей является соразмерным нарушенному обязательству.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости еще большего снижения неустойки не нашли в суде своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В суде первой инстанции САО "ВСК" просило о снижении определенной суммы неустойки, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Взыскивая неустойку в размере 200 000 рублей, суды приняли во внимание последствия нарушенного страховщиком обязательства, учли при этом принципы разумности, соразмерности, справедливости, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении ФИО28 своим правом, не установлены. Обращение потребителя реализовано в рамках прав, предоставленных действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи