Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-29691/2021[88-163/2022-(88-28590/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудожниковой Анны Алексеевны к Грушихиной Вере Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Грушихиной В. С. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения Грушихиной В.С, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Гудожникова А.А. обратилась в суд с иском к Грушихиной В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грушихиной В.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес". Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 5 марта 2011 года.

Ответчик Грушихина В.С. зарегистрирована в спорном жилое помещении с 15 июня 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2009 года были удовлетворены встречные требования Жгунова С.В, Жгуновой Н.С. (родители Грушихиной В.С.), а именно: признан заключенным договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" и за гражданами, в том числе Грушихиной В.С, признано право пользования указанным жилым помещением.

Письменный договор найма жилого помещения, в том числе и во исполнение указанного судебного акта, между сторонами не заключался.

Решением Домодедовского городского суда от 24 декабря 2019 года договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" признан расторгнутым. Жгунов С.В, Жгунова Н.С, Жгунов В.С, Жгунова М.С, Жгунова Н.С, Файзулина А.С, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей Жгуновой О.Р, Файзулина С.И. признаны прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебным решением от 24 декабря 2019 года установлено, что истец направляла 20 октября 2018 года уведомление об отказе от продления договора.

Письмом от 24 декабря 2020 года истец уведомила ответчика о расторжении договора и выразила просьбу об освобождении жилого помещения, уведомление вернулось за истечением срока хранения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304, 675, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 30, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил регистрации и снятия с граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что находящийся в собственности физического лица жилой дом не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение недействительным не признано и не оспорено, расторжение договора, дающего право пользования жилым помещением, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грушихиной В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова