Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-29873/2021[88-185/2022-(88-28781/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова В.В. к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным заключения об удержании излишне выплаченной пенсии, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда города Липецка от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Свиридов В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным заключения об удержании излишне выплаченной пенсии, взыскании денежных средств.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 августа 2021 года признано незаконным заключение об удержании излишне выплаченной пенсии пенсионеру МВД РФ Свиридову В.В. от 25 февраля 2021 года, утвержденное начальником центра финансового обеспечения УМВД России по Липецкой области.

С УМВД России по Липецкой области в пользу Свиридова В.В. взысканы денежные средства в размере 16145 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Липецкой области просит решение Правобережного районного суда города Липецка от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 августа 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свиридов В.В. проходил службу в органах внутренних дел, в настоящее время является пенсионером МВД РФ.

На основании заключения о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" N 67/16612 от 19 января 2018 года Свиридов В.В. приказом Управления Росгвардии по Липецкой области N 324 л/с от 18 декабря 2017 года уволен по статье 82 части 2 пункта 4 "по выслуге лет, дающей право на получение пенсии" Закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 18 декабря 2017 года. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 25 лет 03 месяца 29 дней. Сумма пенсии Свиридова В.В. - 30011 руб. 38 коп.

Истец Свиридов В.В. состоит в зарегистрированном браке со Свиридовой О.Ю, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей: дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 января 2018 года Свиридов В.В. обратился к начальнику ОПО ЦФО УМВД России по Липецкой области с заявлением о назначении ему надбавки на иждивенцев, а также доплате разницы в пенсии как неработающему пенсионеру и не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Истец обязался ежегодно предоставлять необходимые документы для подтверждения выплаты и в случае трудоустройства или назначения пенсии нетрудоспособным членам семьи сообщить в трехдневный срок в ОПО ЦФО УМВД России по Липецкой области.

С 19 декабря 2017 года Свиридову В.В. была назначена надбавка к пенсии за выслугу лет как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены, согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" на ФИО6, ФИО6, ФИО6

В соответствии с заключением заместителя начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Липецкой области от 25 февраля 2021 года принято решение удержать с пенсионера МВД России Свиридова В.В. незаконно выплаченную пенсию в размере 16145 руб. 68 коп. и вернуть в федеральный бюджет.

Основанием для принятия решения явились сведения Центра по выплате пенсий и обработке информации государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дочь ФИО1 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла уход за нетрудоспособным гражданином с 1 июля 2020 года по 23 февраля 2021 года, в связи с чем ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Пенсионный орган УМВД России по Липецкой области пришел к выводу о том, что в связи назначением ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом несовершеннолетняя дочь истца утратила статус нетрудоспособного члена семьи пенсионера по выслуге лет Свиридова В.В, что свидетельствует об утрате им права на получение надбавки к пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что дочь истца, не достигшая совершеннолетия, находится на иждивении Свиридова В.В, не является получателем страховой или социальной пенсии, поскольку осуществление несовершеннолетней в спорный период ухода за нетрудоспособным лицом не свидетельствует о том, что она перестала находиться у истца на иждивении, является трудоспособной, оставившей работу в связи с необходимостью ухода за нетрудоспособным лицом, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о получении истцом надбавки к пенсии за спорный период.

Судом обоснованно указано на то, что назначенная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом не относится к страховой и социальной пенсии, а период ухода за нетрудоспособным лицом не включается в страховой стаж Свиридовой А.В, поскольку отсутствуют условия зачета этого периода в страховой стаж, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об удержании из пенсии Свиридова В.В. в связи с отсутствием виновных действий истца по предоставлению недостоверных сведений или несвоевременному представлению сведений, повлекших за собой перерасход средств на выплату пенсии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проанализировав содержание Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1445 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами от 4 июня 2007 года N 343, обоснованно указал на то, что получаемые Свиридовой А.В. выплаты не относятся к социальной пенсии, поскольку носят компенсационный характер для лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, компенсирующими им оставление работы. Содержащиеся в указанных Правилах положения и понятия, регулирующие иные правоотношения, не могут применяться исключительно для толкования положений закона, применяемых при разрешении спора по настоящему делу, регулирующих основания и порядок назначения надбавки к пенсии лицу, проходившему службу в органах внутренних дел.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 1, 17, 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 августа 2021 года, кассационную жалобу УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: