Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-30089/2021[88-168/2022-(88-28611/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова Е.В. к Шипилову С.А. о понуждении к совершению действий в отношении домовладения, по встречному иску Шипилова С.А. к Искандарову Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационным жалобам Шипилова С.А, Искандарова Е.В.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Шипилова С.А. и Искадарова Е.В, каждый из которых поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы противной стороны, объяснения представителя Искандарова Е.В. - Ломовой О.М. (по доверенности), поддержавшей доводы своего доверителя, объяснения третьего лица Шипиловой И.А, поддержавшей доводы Шипилова С.А, судебная коллегия

установила:

Искандаров Е.В. обратился в суд с иском к Шипилову С.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 692 кв.м, с кадастровым номером N (далее- КН:39), местоположением: "адрес", с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку. На указанном земельном участке истцом осуществляется строительство индивидуального двухэтажного жилого дома. Справа от земельного участка истца по "адрес", расположен земельный участок, площадью 759 кв.м, с кадастровым номером N (далее- КН:3), принадлежащий ответчику Шипилову С.А. На земельном участке ответчика возведен объект индивидуального жилищного строительства, а также хозяйственные постройки. Без получения согласия истца ответчик выполнил реконструкцию принадлежащего ему дома, после чего левая часть домовладения Шипилова С.А. стала располагаться по границе земельных участков сторон. При этом скат кровли, обращенный в сторону земельного участка истца, не имеет организованной водосточной системы, системы противооблединения и снегоудерживающих устройств. В этой связи осадки с кровли сплошным потоком попадают на земельный участок истца, чем препятствуют его полноценному использованию по прямому назначению, создают угрозу для жизни и здоровью пребывающих на указанном участке лиц, несут в себе риски, связанные с повреждением имущества. На земельном участке ответчика, по границе с земельным участком истца, расположена хозяйственная постройка, в которой ответчик занимается разведением домашней птицы. Такая деятельность сопровождается характерными звуками и запахами, а также периодической миграцией крыс. Указанные обстоятельства стали поводом неоднократных обращений Искандарова Е.В. к Шипилову С.А. с просьбами об устранении нарушений градостроительных, а также санитарных норм и правил, однако на протяжении двух лет домовладение Шипилова С.А. с хозяйственными постройками существует в неизменном виде и ответчик не предпринимает мер к устранению имеющихся нарушений.

Ссылаясь на изложенное, Искандаров Е.В. просил: обязать Шипилова С.А. устранить нарушения строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил путем переноса гаража (литер В), расположенного на земельном участке с кадастровым номером КН:3, на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером КН:39, переориентировать левый край крыши гаража (литер В) на земельный участок с кадастровым номером КН:39, устранить нарушения строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил путем переноса сарая (литер Б), навеса (литер Н), теплицы (литер Т), навеса (литер Н1), расположенных на земельном участке с кадастровым номером КН:3, на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером КН:39 и не ближе чем 6 м от "адрес", переориентировать левые скаты крыш сарая (литер Б), навеса (литер Н), теплицы (литер Т), навеса (литер Н1) на земельный участок с кадастровым номером КН:3, устранить нарушения строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил путем организации по левому скату кровли жилого дома по "адрес" системы наружного организованного водостока для сбора талой и дождевой воды и ее отвода с территории участка с кадастровым номером КН:39 в ливневую канализацию, а также путем организации системы снегозадержания и кабельной системы противообледенения; запретить ответчику разведение на земельном участке с кадастровым номером КН:3 домашней птицы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату экспертного исследования в сумме 32 600 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Шипилов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Искандарову Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сославшись на то, что истец по первоначальному иску возвел на принадлежащем ему земельном участке гараж, длиной более 10 м, высотой - 6 м, с мансардой. Скат крыши этого гаража направлен на стену и фундамент принадлежащего ответчику дома. Крыша данного гаража не оборудована снегозадерживающими устройствами и организованным водоотводом. В гараже Искандаров Е.В. хранит горюче-смазочные материалы, в его отоплении использует дизельное топливо. Отработанные газы, выходящие из трубы, портят воздух и неблагоприятно воздействуют на здоровье ответчика и членов его семьи. Кроме того, ответчику приходится дышать дымом и гарью от костров, на которых Искандаров Е.В. часами занимается приготовлением пищи. Уличный туалет Искандаров Е.В. установилвплотную к забору. При устройстве выгребной ямы Искандаровым Е.В. были нарушены санитарные нормы и правила. В ноябре 2020 года ответчик хотел восстановить организованный водоотвод на крыше дома со стороны земельного участка Искандарова Е.В, однако Искандаров Е.В. не допустил его на свой участок для выполнения данных работ. Искандаров Е.В. поднял уровень своего участка относительно участка Шипилова С.А. и уровня муниципального дорожного полотна. Также Искандаровым Е.В. не проведены мероприятия по обустройству дренажной системы вдоль строений.

Ссылаясь на изложенное, Шипилов С.А. просил обязать Искандарова Е.В. демонтировать выгребную яму и уличный туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером КН:39 и перенести туалет на расстояние не менее 1 метра от забора, разделяющего земельные участки сторон, демонтировать отопительное устройство гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером КН:39, восстановить уровень грунта на земельном участке с кадастровым номером КН:39 до первоначального, не чинить Шипилову С.А. и членам его семьи препятствий к проходу на земельный участок с кадастровым номером КН:39 на ширину 1 метр от забора в целях осмотра состояния принадлежащего Шипилову С.А. имущества, а также для выполнения работ по ремонту и содержанию этого имущества; запретить Искандарову Е.В. осуществлять хранение легко воспламеняющихся жидкостей в помещении гаража и на земельном участке с кадастровым номером КН:39, разведение костров; взыскать с Искандорова Е.В. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб, на оплату экспертного исследования в сумме 34 200 руб, оплату услуг банка в сумме 239, 40 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2021 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Шипилову С.А. запрещено содержать и разводить домашнюю птицу на земельном участке с кадастровым номером КН:3. На него возложена обязанность организовать по левому скату кровли жилого дома по ул. Почтовая, д. 27, систему наружного организованного водостока для сбора талой и дождевой воды и ее отвода с территории участка с кадастровым номером КН:39 в ливневую канализацию, а также систему снегозадержания и кабельную систему противообледенения. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

На Искандарова Е.В. возложена обязанность не чинить Шипилову С.А. препятствий к проходу на земельный участок с кадастровым номером КН:39 на ширину 1 метр от забора, разделяющего земельные участки сторон, для выполнения работ по ремонту и содержанию принадлежащего ему имущества. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд постановилпровести зачет судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату за проведение судебной экспертизы, взыскав с Искандарова Е.В. в пользу Шипилова С.А. 1 600 руб. в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

С Шипилова С.А. в пользу Искандарова Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С Искандарова Е.В. в пользу Шипилова С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы на услуги банка в размере 239, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части распределения между сторонами расходов по уплате судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции произвел зачет судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату за проведение судебной экспертизы, взыскав с Искандарова Е.В. в пользу Шипилова С.А. 800 руб. в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шипилов С.А. просил об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части и об удовлетворении его исковых требований полностью, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В кассационной жалобе Искандаров Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных им требований об устранении нарушений строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил, допущенных в отношении гаража (литер В), сарая (литер Б), навеса (литер Н), теплицы (литер Т), навеса (литер Н1), расположенных на земельном участке с кадастровым номером КН:3, а также в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы и поступившие относительно кассационной жалобы Искандарова Е.В. возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Искандаров Е.В. с 13 июля 2015 г. является собственником земельного участка, площадью 692 кв.м, с кадастровым номером КН:39, с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, а также жилого дома после пожара, расположенных по адресу: "адрес"

Шипилову С.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 759 кв.м, с кадастровым номером КН:3, по "адрес", а также расположенный на данном земельном участке жилой дом 1931 года постройки, общей площадью 89, 3 кв.м.

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 25 июня 1999 г. N 1950 Шипилову С.А. была разрешена реконструкция жилого дома, а также разрешено строительство капитального гаража, бани и двух хозяйственных построек по указанному адресу.

Согласно схеме размещения индивидуального жилого дома, утверждённой на основании постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 25 июня 1999 г. N 1950, с согласия соседей согласовано размещение капитального гаража и двух хозяйственных построек по меже с расположенным слева земельным участком по "адрес"

В частности, согласие на строительство Шипиловым С.А. по меже хозяйственных построек, гаража дано 31 мая 1999 года владельцем "адрес" ФИО16.

На момент разрешения спора по левой границе земельного участка расположены: сарай (литера Б), размерами 3, 72 м Х 8, 22 м, правая часть которого оборудована под курятник; навес (литера Н), размерами 3, 84 м Х 4, 46 м, который используется для содержания кур; теплица (литера Т), размерами 4, 61 м Х 4, 12 м; навес (литера Н1), размерами 1, 33 м Х 2, 66 м.

На земельном участке с кадастровым номером КН:39 с 2019 года Искандаров Е.В. ведет строительство двухэтажного жилого дома.

На момент разрешения спора в границах принадлежащего Искандарову Е.В. земельного участка кроме строящегося дома расположены гараж, два ж/б выгреба. Уличного туалета не имеется. Благоустройство территории не выполнено. Изменений уровня грунта не установлено.

Для разрешения вопросов о соответствии построек сторон строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, о работах, которые необходимо провести для устранения несоответствий, если таковые будут установлены, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертизы N 19 от 23 апреля 2021 г, размещение жилого дома и хозяйственных построек по "адрес", их расположение вдоль границы земельного участка с кадастровым номером КН:39, не соответствует требованиям градостроительных норм. Дом и хозяйственные постройки расположены без соблюдения минимального отступа от межи с "адрес", что нарушает требования градостроительных, строительных и санитарно-бытовых норм.

Скаты крыш жилого дома, хозяйственных построек, расположенных на земельном участке Шипилова С.А, ориентированы на земельный участок домовладения Искандарова Е.В, что нарушает требования строительных норм. Установка водосточной системы не выполнена. Отсутствие организованного водостока нарушает требования строительных норм. Снегозадерживающие устройства установлены в нижней части левого ската жилого дома и гаража. На сарае, навесе, теплице, другом навесе снегозадержание не выполнено. Его отсутствие нарушает требования строительных норм.

Устройство накопителя (септика) на земельном участке домовладения "адрес" соответствует строительным, санитарным нормам. На момент проведения экспертизы накопители не эксплуатируются. Уличного туалета на земельном участке не имеется.

Каких-либо нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности в устройстве и эксплуатации Искандаровым Е.В. отопительной системы гаража не установлено.

Расположение гаража на земельном участке с кадастровым номером КН:39 вдоль границы, смежной с земельным участком по "адрес", нарушает требования действующих строительных и противопожарных норм.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что хозяйственные постройки возведены Шипиловым С.А. с согласия прежнего владельца земельного участка по "адрес" - ФИО15.; сохранение данных построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан или причинения вреда, устранение существующих нарушений строительных норм возможно устройством систем водостока, снегозадержания и противообледенения; использование Шипиловым С.А. земельного участка для содержания домашней птицы (кур) не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, нарушает право Искандарова Е.В. на благополучную санитарно- эпидемиологическую среду обитания; устройство накопителя (септика) на земельном участке "адрес" соответствует строительным, санитарным нормам, руководствуясь статьями 209, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Искандарова Е.В. об ошибочности выводов суда о согласовании предыдущим собственником строительства Шипиловым С.А. построек по меже, осуществлении ответчиком такого строительства с нарушениями строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил, выражают несогласие Искандарова Е.В. с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в кассационной жалобе Шипилова С.А. на то, что судами не рассмотрен вопрос о реальной угрозе нарушения его права на экологическую безопасность, безопасную благоприятную среду обитания размещением Искандаровым Е.В. выгребной ямы (септика), является неубедительной.

На основании заключения судебной экспертизы суд пришел к обоснованному выводу о том, что устройство накопителя (септика) на земельном участке "адрес" соответствует строительным, санитарным нормам.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, в частности, заключению экспертизы N 19 от 23 апреля 2021 г, основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Доводы кассационных жалоб не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Шипилова С.А, Искандарова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи