Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30164/2021[88-29220/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Петровой Н.А, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Е. В, Истоминой Г. Г. к Истомину В. В, ИстомИ. И. В. об определении супружеской доли и исключении ее из наследственной массы, признании права совместной собственности, взыскании денежной компенсации, по кассационной жалобе Истоминой Е. В, Истоминой Г. Г.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Истомина Г.Г, Истомина Е.В. обратились в суд с иском к Истомину В.В, Истоминой И.В, в котором, с учетом уточнения и отказа от части требований, просили суд:

определить супружескую долю Истоминой Г.Г. в объектах недвижимого имущества по адресу: "адрес"-а, с учетом вклада в строительство, реконструкцию и ремонт дома, участия в выкупе земли, исключить супружескую долю из наследственной массы после смерти Истомина В.Я.;

признать жилой дом по адресу: "адрес"-а, многоквартирным, а жилые помещения в нем квартирами - "адрес": помещения на этаже "Подвал" (в лит. А1 пом. 10, 6 кв.м, в лит. А пом. 2, 1 кв.м.); на первом этаже (в лит. А1 пом. 1, 1 кв.м, и пом. 2, 7 кв.м.; в лит, АЗ пом. 11, 8 кв.м, 3, 8 кв.м, 4 кв.м.; в лит. А пом. 5, 5 кв.м, пом. 14, 6 кв.м, пом. 2, 75 кв.м.), на этаже "Мансарда" (в лит. А пом. 15, 4 кв.м, пом. 2, 2 кв.м, пом. 4, 7 кв.м, пом. 19, 3 кв.м, пом. 8, 2 кв.м, в лит. А2 веранда площадью 12, 7 кв.м.), - "адрес": помещения на этаже "Подвал" (в лит. А1 пом. 6, 8 кв.м.), на первом этаже (в лит. А1 пом. 13, 5 кв.м, в лит. А пом. 19, 5 кв.м, и пом. 9, 9 кв.м, в лит. А2 пом. 5, 4 кв.м, и пом. 4, 2 кв.м.);

определить доли Истоминой Г.Г. и Истоминой Е.В. в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру N1 с помещениями на этаже "Подвал" (в лит, А1 пом. 10, 6 кв.м, в лит. А пом. 2, 1 кв.м.); на первом этаже (в лит. А1 пом. 1, 1 кв.м, и пом. 2, 7 кв.м.; в лит. АЗ пом. пом. 11, 8 кв.м, пом. 3, 8 кв.м, пом. 4 кв.м.; в лит. А пом. 5, 5 кв.м, пом. 14, 6 кв.м, пом. 2, 75 кв.м.), на этаже "Мансарда" (в лит. А пом. 15, 4 кв.м, пом. 2, 2 кв.м, пом. 4, 7 кв.м, пом. 19, 3 кв.м, пом. 8, 2 кв.м, в лит. А2 веранда площадью 12, 7 кв.м.), которая фактически принадлежала на момент смерти Истомину В.Я. и Истоминой Г.Г.;

определить доли Истоминой Г.Г. и Истоминой Е.В. в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: "адрес"-а, учитывая долю, соответствующую 492 кв.м (в пределах участка площадью 820 кв.м.), и долю, соответствующую запользованной земле;

признать право общей долевой собственности на гараж за Истоминой Г.Г. 11/18 доли (1/2 супружеская доля и 1/9 обязательная доля) и Истоминой Е.В. 7/18 доли (5/18 в порядке наследования и 1/9 преимущественное право) или за Истоминой Г.Г. 13/18 доли (1/2 супружеская доля, 1/9 обязательная доля, 1/9 преимущественное право) и Истоминой Е.В. 5/18 доли;

заменить обязательную долю Истомина В.В. денежной компенсацией, которую взыскать с Истоминой Е.В. или Истоминой Г.Г.;

признать совместной собственностью супругов Истоминой Г.Г. и Истомина В.Я. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес", долю, соответствующую 132 кв.м, земельного участка, гараж лит. Г;

признать за Истоминой Г.Г. право на обязательную долю в размере 2/3 от доли, которая причиталась бы при наследовании по закону в имуществе наследодателя Истомина В.Я.;

уменьшить обязательную долю Истомина В.В. в наследственном имуществе наследодателя Истомина В.Я.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Совместной собственностью супругов Истоминой Г.Г. и Истомина В.Я. признаны 6/25 доли в праве на жилое помещение площадью 107, 1 кв.м, 26/100 доли в праве на земельный участок площадью 492 кв.м, гараж лит. Г, расположенные по адресу: "адрес".

Определена супружеская доля Истоминой Г.Г. в размере 3/25 доли в праве на жилое помещение площадью 107, 1 кв.м, 13/100 доли в праве на земельный участок площадью 492 кв.м, 1/2 долю в праве на гараж лит. Г, расположенные по адресу: "адрес", исключив данные объекты из наследственной массы после смерти Истомина В.Я, умершего 23 апреля 2019 г.

За Истоминой Г.Г. и Истоминым В.В. признано право на обязательную долю в размере 2/9 доли на наследство после смерти Истомина В.Я, умершего 23 апреля 2019 г.

Определены доля Истоминой Г.Г. в размере 2/9, доля Истомина В.В. в размере 2/9, доля Истоминой Е.В. в размере 5/9, в наследственном имуществе Истомина В.Я, состоящем из 22/25 доли в праве на жилое помещение площадью 107, 1 кв.м, 87/100 доли в праве на земельный участок площадью 492 кв.м, 1/2 доли в праве на гараж лит. Г, расположенные по адресу: "адрес"-а.

Признано право общей долевой собственности на гараж лит. Г, расположенный по адресу: "адрес"-а, за Истоминой Г.Г. на 11/18 доли, за Истоминым В.В. на 2/18 доли, за Истоминой Е.В. на 5/18 доли.

Исковые требования Истоминой Е.В. и Истоминой Г.Г. о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"-а, многоквартирным, а жилых помещений в нем квартирами, определении доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру в доме по указанному адресу, определении доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью, превышающей 492 кв.м, замене обязательной доли денежной компенсацией и уменьшении обязательной доли Истомина В.В. в наследстве после смерти Истомина В.Я, оставлены без удовлетворения.

С Истоминой Г.Г. в пользу негосударственного сертифицированного судебного эксперта Алейника И.М. взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 156 483, 50 руб.

С Истоминой Е.В. в пользу негосударственного сертифицированного судебного эксперта Алейника И.М. взысканы расходы по проведенной по делу экспертизе в размере 156 483, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцами подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 января 1958 г. Истомину В.Я. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и типовым проектом 1-142-4 четырехкомнатного жилого дома с мансардой и проект привязки этого дома к земельному участку.

Как усматривается из технической документации БТИ 1963 г, построенный жилой дом являлся одноквартирным, состоял из основного строения лит А, лит. а, мансарды и подвала. Жилая площадь составляет 57, 1 кв.м, подсобная - 46, 9 кв.м, полезная площадь - 104 кв.м.

Протоколом N6 заседания исполкома Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся от 5 февраля 1964 г. утверждён акт приемочной комиссии от 15 января 1964 г. на приемку жилого дома; Истомину В.Я. разрешено заселение "адрес"у на праве личной собственности.

18 декабря 1968 г. расторгнут брак между Истоминым В.Я. и Истоминой А.П.

Решением Серпуховского городского нарсуда Московской области от 7 июня 1969 г. признано право собственности на жилой дом за Истоминой Е.С. (матерью наследодателя Истомина В.Я.) в размере 1/5 доли, за Истоминой А.П. (бывшей женой Истомина В.Я.) в размере 2/5 доли (л.д. 53 т. 1).

Определением Серпуховского горнарсуда Московской области от 19 марта 1979 г. утверждено мировое соглашение о реальном разделе спорного жилого дома.

Истомину В.Я. выделено на праве личной собственности 2/5 доли, состоящие из комнаты N10 площадью 15, 4 кв.м, N11 площадью 2, 2 кв.м, N12 площадью 4, 7 кв.м, N13 площадью 19, 3 кв.м;

Истоминой Е.С. выделена 1/5 доля помещения N2 площадью 14, 6 кв.м.

Помещения N1 площадью 5, 5 кв.м, N6 площадью 2, 75 кв.м, N7 площадью 2, 2 кв.м, N9 площадью 2, 2 кв.м оставлены в общем пользовании Истомина В.Я. и Истоминой Е.С.

Истоминой А.П. на праве личной собственности выделены помещения N3 площадью 2, 8 кв.м, N4 площадью 6, 8 кв.м, N5 площадью 19, 5 кв.м, лит. а1 площадью 13, 3 кв.м.

Обязанность по устройству пристроек лит. А возложено на Истомина В.Я, на Истомину А.П. - лит. а2. Работы по возведению перегородок в помещении лит. а1 и помещении N5 возложены на Истомина В.Я.

Представлен проект раздела жилого дома и земельного участка по адресу: г. Серпухов, Средний проезд, д. 8а по состоянию на декабрь 1969 г, поэтажный план жилого дома по состоянию на 8 мая 1969 г, 3 ноября 1969 г, 8 мая 1974 г, 25 апреля 1985 г, планы земельного участка по состоянию на 3 ноября 1969 г, 8 мая 1974 г, 25 апреля 1985 г, 18 февраля 1993 г.

Решением исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 7 мая 1970 г. N 293/1 Истомину В.Я. разрешено произвести пристройку под кухню размером 4 х 4, 5 метра.

9 февраля 1972 г. составлен и подписан акт приемки вновь построенного ввода водопровода в "адрес".

Проект на устройство выпуска канализации из "адрес" составлен 26 сентября 1989 г, заказчиком являлся Истомин В.Я.

Постановлением Главы администрации г. Серпухова Московской области от 26 марта 1993 года N 404 Истомину В.Я. разрешено зарегистрировать гараж под лит. Г площадью 7, 0 х 5, 0 кв.м; совладельцам строений изменить идеальные доли в домовладении в установленном законом порядке.

Истомин В.Я. являлся собственником земельного участка площадью 492 кв.м при спорном жилом доме на основании Постановления Главы администрации г. Серпухова Московской области N 943 от 15 августа 1994 г, о чем ему выдано свидетельство на право собственности на землю, площадь общего участка при доме составляла 820 кв.м.

В 1994 г. Истоминым В.Я. произведена оплата земли за 132 кв.м.

Постановлением Главы администрации N943 от 15 августа 1994 г. за жилым домом N 8а по Среднему проезду зарегистрирован земельный участок площадью 820 кв.м, который предоставлен в общую долевую собственность Истоминой А.П. и Истомину В.Я.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 г. установлены внешние границы земельного участка, расположенного при "адрес" по фактическому пользованию площадью 934 кв.м, в соответствии вариантом N1 экспертного заключения N38 000 "Геоэксп".

При производстве по делу экспертизы было установлено, что общая площадь земельного участка при жилом "адрес" составила 934 кв.м. Местоположение существующих ограждений объекта экспертизы стороны смежного земельного участка при "адрес" совпадает с местоположением юридических границ указанных смежных участков, сведения о которых содержатся в ГКН.

Решением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского района Московской области от 22 ноября 2012 г. определен порядок пользования земельным участком площадью 934 кв.м, расположенный при "адрес" области между Истоминой А.П. и Истоминым В.Я.

Решением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 ноября 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Истоминой А.П. к администрации г. Серпухова о признании права собственности на земельный участок площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно инвентарного дела ГУП МО "МОБТИ" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"-а, усматривается, что собственником 2/5 доли являлся Истомин В.Я. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 29 января 1958 г. N 833 и 1/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону N2978 от 20 июля 1994 г.; Истомина, А. П. являлась собственником части жилого дома, 1-этажной с подвалом, общей площадью 59.3 кв.м, состоящую из лит. А - помещений N2, 3, 4, лит. А1 ? помещений N5, 6; подвал лит. пА ? помещение N1. По состоянию на 2008 г. площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составляла 930 кв.м, по документам ? 600 кв.м. Общая площадь дома по состоянию на 2008 г. составляла 166, 4 кв.м, домовладение состоит из 2-х квартир, подвала, сарая, гаража. Как усматривается из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на 1993 год общая площадь жилого дома составляла 147, 7 кв.м и состояла из двух квартир, квартира 1 - общей площадью 52, 5 кв.м, квартира 2 площадью 45, 3 кв.м, мансарда площадью 49, 3 кв.м. Была возведена пристройка под кухню, переоборудован вход в дом, осуществлено переустройство перегородок. Общая площадь дома составляет 140, 3 кв.м. В результате выполнения совладельцами работ по строительству и внутренней перепланировке, дом разделен на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы, появилась вновь возведенная жилая пристройка Лит. А1 и жилая комната площадью 13, 5 кв.м, в лит.А, переоборудованная из веранды.

С 10 июля 1969 г. Истомин В.Я. состоял в браке с Истоминой Г.Г.

От брака имеют дочь Истомину Е.В.

22 июля 1994 г. Истоминым В.Я. было составлено завещание, которым все имущество завещано дочери Истоминой Е.В.

Истомин В.Я. являлся инвалидом I группы бессрочно.

Согласно справке ГУП МО "МОБТИ" от 21 августа 2019 г. жилой дом, по адресу: "адрес"-А, принадлежит на праве собственности Истомину В.Я. - 2/5 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N 833 от 29 января 1958 года, 1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону N 2978 от 20 июля 1994 г.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2008 г. за Истоминой А.П. признано право собственности на часть жилого "адрес", состоящую из основного строения лит. А - жилого помещения N2 площадью 13, 5 кв.м, жилого помещения N3 площадью 9, 5 кв.м, помещения N4 (кухни) площадью 9, 9 кв.м, жилой пристройки лит. А - помещения N5 (санузла), площадью 4, 2 кв.м, помещения N6 (коридора), площадью 5, 4 кв.м, подвала лит. А площадью 6, 8 кв.м, а также на надворную постройку сарай лит. Г1.

Свидетельство о праве на наследство по закону N2978 от 20 июля 1994 признано недействительным.

В собственности Истомина В.Я. оставлена часть жилого "адрес", состоящая из основного строения лит. А - помещения N3 (санузел), площадью 4, 7 кв.м, жилого помещения N4 площадью 14, 6 кв.м, помещения N5 (коридор) площадью 3, 2 кв.м, помещения N6 (прихожая), площадью 2, 7 кв.м, помещения N7 (коридор), площадью 1, 1 кв.м, помещения N17 (лестницу) площадью 1, 5 кв.м, жилой пристройки лит. А2 - помещение N8 (кухню), площадью 11, 8 кв.м, помещение N9 (ванную), площадью 3, 8 кв.м, подсобное помещение N10 площадью 4, 0 кв.м, мансарда лит. А3 - жилое помещение N11 площадью 16, 1 кв.м, жилое помещение N12 площадью 19, 3 кв.м, подсобное помещение N13 площадью 2, 2 кв.м, подсобное-помещение площадью 4, 7 кв.м, помещение N15 (встроенный шкаф) площадью 3, 2 кв.м, помещение N16 (коридор), площадью 3, 6 кв.м, помещение N18 (лестницу) площадью 4, 5 кв.м, подвал лит. А площадью 10, 0 кв.м, а также надворное строение, гараж лит. Г.

Данным решением установлено, что порядок пользования домом сложился и соответствует разделу жилого дома в 1970 г.

По данным Управления Росреестра по Московской области в отношении Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

23 апреля 2019 г. умер Истомин В.Я.

К имуществу умершего Истомина В.Я. заведено наследственное дело, наследником на основании завещания является дочь - Истомина Е.В.; наследниками, принявшими наследство по закону, являются жена - Истомина Г.Г, сын - Истомин В.В.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания - гаража площадью 35 кв.м сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 25 т. 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома общей площадью N, расположенного по адресу: "адрес", трехэтажный, с учетом подземного этажа, жилой дом поставлен на кадастровый учет 29 июля 2012 г, 1964 г.постройки, в состав которого входят помещения с кадастровым номером N; право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Жилое помещение площадью 59, 3 кв.м, с кадастровым номером N являющееся частью жилого дома, состоит из первого этажа, подвала, принадлежит на праве собственности ответчику Истоминой И.В.

Жилое помещение площадью 107, 1 кв.м, с кадастровым номером N является также частью дома, состоит из подвала, первого этажа и мансарды, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

При "адрес" два земельных участка поставлены на кадастровый учет: с кадастровым номером N площадью 328 кв.м, и N площадью 492 кв.м, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано

Определением суда первой инстанции по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено негосударственному сертифицированному судебному эксперту Алейнику И.М.

Как установлено экспертом, исследуемое жилое здание не отвечает характеристикам многоквартирного дома, не является жилым домом блокированной застройки. Исследуемое жилое здание состоит из двух наборов комнат как двух частей жилого дома, предназначенных для использования в качестве мест непосредственного проживания граждан в жилом доме. Части жилого дома в виде набора комнат не могут быть признаны квартирами в связи с отсутствием обязательного составляющего определения "квартира" как то: квартирой признается структурно обособленное помещение обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме - отсутствием у объекта исследования помещений общего доступа (для многоквартирного дома). Исследуемое строение не является жилым домом блокированной застройки в связи с отсутствием обязательного составляющего определения: (каждый блок) расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Экспертом определен перечень строительных работ, которые были произведены (или могли быть произведены) в период брака Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. с 10 июля 1969 г. по 23 апреля 2019 г. в отношении части дома, выделенного в собственность Истомина В.Я. определением суда от 19 марта 1970 г: работы по перепланировке существующего жилого дома с разделением его на две части в соответствии с определением суда от 19 марта 1970 г, включая работы по разделению системы отопления; работы по устройству помещения N8 кухня и N9 ванная 1 этажа Лит. А2 и работы по устройству помещения N10 подсобное 1 этажа Лит.А2; работы по перепланировке мансарды с увеличением площадей помещений; работы по строительству мезонина; работы по прокладке сети водопровода; работы по прокладке трубопровода газоснабжения; работы по прокладке сети канализации; работы по прокладке стационарной телефонной линии; работы по устройству двух встроенных в стену шкафов в дверном проеме кухни пом. 8 Лит.А2 с образованием помещения N19 встроенный шкаф площадью 0, 1 кв.м, и помещение N20 встроенный шкаф площадью 0, 2 кв.м.

Стоимость работ по переносу стенки составляет 4 642 руб, для возможного включения в расчет суммы и доли собственника с отнесением строительных работ к периоду брака Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. с 10 июля 1969 г. по 23 апреля 2019 г. в отношении части дома, выделенного в собственность Истомина В.Я. определением суда от 19 марта 1970 г. по решению суда. Рыночная стоимость устройства выпуска канализации из дома N8-а по Среднему проезду, (заказчик Истомин В.Я.) в части работ, которые были произведены в период брака Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. с 10 июля 1969 г. по 23 апреля 2019 г. в отношении части дома, выделенного в собственность Истомина В.Я. определением суда от 19 марта 1970 г. составляет: 132 369 руб. Рыночная стоимость устройства наружной сети водоснабжения до жилого дома N8-а по Среднему проезду, с датой приемки работ 4 октября 1971 г. составляет 15 009 руб.

Выполненные работы по устройству наружной сети водоснабжения до жилого дома в целом и выпуска канализации являются неотделимыми улучшениями как части дома, находящейся в собственности Истомина В.Я. до 23 апреля 2019 г, так и всего жилого дома в целом. В связи с тем, что в представленном эксперту документе: акт приемки вновь построенного ввода водопровода указано: построенного на личные средства домовладельца Истоминой, Истомина, не указана величина взноса или пропорция оплаты каждого из домовладельцев, достоверно установить доли установленных улучшений вследствие производства указанных работ не представляется возможным.

Рыночная стоимость устройства внутренней сети водоснабжения, в части жилого дома "адрес", находящейся в собственности Истомина В.Я. до 23 апреля 2019 г, относится к периоду работ, которые были произведены в период брака Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. с 10 июля 1969 г. по 23 апреля 2019 г. в отношении части дома, выделенного в собственность Истомина В.Я. определением суда от 19 марта 1970 г. Рыночная стоимость устройства внутренней сети водоснабжения в части жилого дома в собственности Истомина В.Я. на дату 23 апреля 2019 г. составляет 5 546 руб.

Выполненные работы по устройству внутренней сети водоснабжения, в части жилого "адрес", являются неотделимым улучшением части дома, находящейся в собственности Истомина В.Я. до 23 апреля 2019 г.

Рыночная стоимость устройства газоснабжения в части жилого "адрес", находящейся в собственности Истомина В.Я. до 23 апреля 2019 г, относится к периоду работ, которые были произведены в период брака Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. с 10 июля 1969 г. по 23 апреля 2019 г. в отношении части дома, выделенного в собственность Истомина В.Я. определением суда от 19 марта 1970 г. Рыночная стоимость устройства сети газоснабжения части жилого дома в собственности Истомина В.Я. на дату 23 апреля 2019 г. составляет 2 145 руб. Выполненные работы по устройству сети газоснабжения, в части жилого "адрес", являются неотделимым улучшением части дома, находящейся в собственности Истомина В.Я. до 23 апреля 2019 г.

Стоимость работ по прокладке телефонной линии, выраженная в наличии стационарного телефона в части дома, находящегося в собственности Истомина В.Я. до 23 апреля 2019 г, составляет 1 руб. Выполненные работы по устройству стационарной телефонной линии, в части жилого "адрес", являются неотделимым улучшением части дома, находящейся в собственности Истомина В.Я. до 23 апреля 2019 г.

Жилая пристройка Лит А2 и мезонин, работы по возведению которых были произведены в период брака Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. с 10 июля 1969 по 23 апреля 2019 в отношении части дома, выделенного в собственность Истомина В.Я. определением суда от 19 марта 1970, являются неотделимыми улучшениями и не влекут за собой увеличение доли собственника в связи с необходимостью проведения работ по устранению опасности для жизни и здоровья граждан. Стоимость работы по устранению опасности для жизни и здоровья граждан превышает затраты на работы по возведению жилой пристройки ЛитА2 и мезонина, которые были произведены в период брака Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. с 10 июля 1969 по 23 апрея 2019 г. в отношении части дома, выделенного в собственность Истомина В.Я. определением суда от 19 марта 1970. В связи с тем, что рыночная стоимость не может быть отрицательной, принятая к расчету стоимость работ по возведению жилой пристройки Лит А2 и мезонина принята равной нулю.

Работы по устройству встроенных шкафов, обозначаемые как помещение N19 "встроенный шкаф" и помещение N20 "встроенный шкаф" в помещении N8 "кухня" в части "адрес"у, находящейся в собственности Истомина В.Я. в ценах на 23 апреля 2019 г, рыночная стоимость которых составляет 4 283 руб. Выполненные работы по устройству помещений N19 и N20 "встроенные шкафы" площадями, соответственно, 0, 1 и 0, 2 кв.м, являются неотделимым улучшением части дома, находящейся в собственности Истомина В.Я. до 23 апреля 2019. Дата устройства и введения в эксплуатацию помещений N19 и N20 "встроенные шкафы" площадями соответственно 0, 1 и 0, 2 кв.м, не установлена. Учитывая, что площади встроенных шкафов не были учтены при инвентаризации до 27 апреля 2007 (последняя дата инвентаризации), эксперт пришел к выводу о выполнении работ в исследуемый период: работы были произведены в период брака Истомина В.Я. и Истоминой Г.Г. с 10 июля 1969 г. по 23 апреля 2019 г. в отношении части дома, выделенного в собственность Истомина В.Я. определением суда от 19 марта 1970 г.

Все указанные работы являются неотделимыми улучшениями.

Экспертом также установлено, что рыночная стоимость на день открытия наследства (23 апреля 2019) помещений, обозначенных в исковом заявлении как квартира N1, состоящая из следующих помещений: на этаже подвал: в лит.А1 пом.10, 6 кв.м, в лит. А пом.2, 1 кв.м.; на первом этаже: в лит, А1 пом. 1, 1 кв.м, и пом. 2.7 кв.м.; в лит, А3 пом. 1, 8 кв.м, 3, 8 кв.м, 4 кв.м; в лит. А пом. 5, 5 кв.м, пом. 14, 6 кв.м, пом. 2, 75 кв.м, на этаже мансарда: в лит. А пом.15, 4 кв.м, пом. 2, 2 кв.м, пом. 4, 7 кв.м, пом.19, 3 кв.м, пом.8, 2 кв.м, составляет 1 399 586 руб. В итоге учтена стоимость помещения N2 коридор в подвале Лит пА площадью 2, 1 кв.м.

Рыночная стоимость на дату проведения исследования помещений, обозначенных в исковом заявлении как квартира N1, состоящая из следующих помещений: на этаже "подвал": в лит.А1 пом.10, 6 кв.м, в лит. А пом.2, 1 кв.м.; на первом этаже: в лит, А. пом. 1, 1 кв.м, и пом. 2, 7 кв.м.; в лит, А3 пом. 11, 8 кв.м, 3, 8 кв.м, 4 кв.м; в лит. А пом. 5, 5 кв.м, пом. 14, 6 кв.м, пом. 2, 75 кв.м, на этаже мансарда: в лит. А пом.15, 4 кв.м, пом. 2, 2 кв.м, пом. 4, 7 кв.м, пом.19, 3 кв.м, пом.8, 2 кв.м, составляет 1 476 769 руб. В итоге учтена стоимость помещения N2 коридор в подвале Лит пА площадью 2, 1 кв.м.

При проведении экспертизы установлено, что гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение без погреба. Фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные толщиной 125 мм. Перекрытие бетонное монолитное толщиной 100 мм. по металлическому каркасу, крыша односкатная, кровля рубероид на мастике. Ворота деревянные по металлическому окрашенному каркасу. Пол дощатый. Оконные проемы выполнены из стеклоблоков. Коммуникации (электроснабжение, отопление) на дату проведения экспертизы отсутствуют. Рыночная стоимость гаража составляет на дату 23 апреля 2019 г. 194 310 руб. Рыночная стоимость гаража на дату производства судебной экспертизы ? 3 кв.2020 г.: 205 025 руб. Площадь земельного участка по координатам поворотных точек, установленных решением суда от 15 декабря 2011 г. составляет 933 кв.м, что не соответствует указанной в определении суда от 15 декабря 2011 площади 934 кв.м. План земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"-а, по фактическим внешним границам - имеющимся ограждениям, представлен на стр.91 заключения с указанием координат поворотных точек. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"-а, установленного по фактическим границам имеющихся ограждений составляет 937 кв.м, что не соответствует указанной в определении суда от 15 декабря 2011 площади 934 кв.м.

Рыночная стоимость на день проведения экспертизы земельного участка площадью 934 кв.м, при доме по адресу: "адрес"-а составляет 1 283 021 руб.

Рыночная стоимость на день проведения экспертизы земельного участка площадью 492 кв.м, составляет 675 852 руб.

Рыночная стоимость на день открытия наследства (23.04.2019) земельного участка площадью 934 кв.м, составляет: 1 230 987 руб.

Рыночная стоимость на день открытия наследства (23.04.2019) земельного участка площадью 492 кв.м, составляет 648 443 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 34 37 СК РФ, ст.ст. 256, 1110-1112, 1150 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что в период брака Истомина В.Я. с Истоминой Г.Г. произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома, пришел к выводу, что доля, определенная от денежных вложений супругов в улучшение части жилого дома в праве собственности на спорную часть жилого дома является общим имуществом супругов. Исходя из определенной экспертом рыночной стоимости неотделимых улучшений с учетом износа и рыночной стоимости части жилого дома, суд определилсупружескую долю в спорной части жилого дома.

При определении стоимости неотделимых улучшений, суд не учитывал работы по перепланировки жилого дома с разделением его на две части в соответствии с определением суда от 19 марта 1970 г, включая работы по разделу системы отопления, поскольку данные работы проводились собственниками дома в связи с исполнением условий мирового соглашения, предусматривалось получение Истоминым В.Я. денежной компенсации стоимости выполненным им работ.

Суд первой инстанции также не учитывал работы по строительству мезонина в лит. А2, поскольку данное помещение не было зарегистрировано при жизни наследодателя, не поставлено на кадастровый учет, а в настоящее время оно не может быть сохранено, поскольку экспертом установлено, что требуется снос мезонина в связи с угрозой для жизни и здоровья граждан.

Исходя из того, что части жилого дома по адресу: "адрес", после раздела дома поставлены на кадастровый учет как жилое помещение, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, часть жилого дома, выделенная в собственность Истомина В.Я, поставлена на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение с КН N площадью 107, 1 кв.м. является супружеским и наследственным имуществом, указав, что отсутствие государственной регистрации права Истомина В.Я. на указанное жилое помещение не является основанием для исключения данного объекта из наследственного имущества, поскольку Истомин В.Я. являлся собственником доли в праве на дом, решением суда ему выделены помещения, которые при жизни он не зарегистрировал.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции определилдоли в жилом помещении с КН N, в земельном участке с КН N являющиеся личной собственностью Истомина В.Я, доли в совместно нажитым в браке с Истоминой Г.Г, супружескую долю Истоминой Г.Г.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в период брака Истоминых за счет совместно нажитых средств был построен гараж, и определилв данном имуществе супружескую долю Истоминой Г.Г. в размере 1/2.

При определении размера обязательной доли в наследстве суд учел всех наследников по закону, которые могли быть призваны к наследованию, с учетом которых произвел раздел наследственного имущества.

Исходя из наличия завещания в пользу Истоминой Е.В, а также из того, что на день открытия наследства супруга и сын наследодателя, Истомина Г.Г. и Истомин В.В, являлись нетрудоспособными, поскольку достигли пенсионного возраста, суд пришел к выводу о том, что они имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе Истомина В.Я.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения обязательной доли Истомина В.В. в наследственном имущества Истомина В.Я, с учетом тех обстоятельств, что Истомин В.В. является сыном Истомина В.Я, на день открытия наследства являлся нетрудоспособным, имеет ряд хронических заболеваний, от своего права на обязательную долю не отказывается.

Разрешая требования истцов о признании за ними преимущественного права на 1/9 долю (за Истоминой Г.Г. или Истоминой Е.В.) в праве на гараж в порядке ст. 1168 ГК РФ, замене обязательной доли Истомина В.В. денежной компенсацией в соответствии со ст. 1170 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что гараж является неделимым, при разделе всего наследственного имущества Истомина В.Я. не может быть компенсирован иным имуществом, на которое возникло право Истомина В.В. в порядке наследования.

Оснований для замены обязательной доли Истомина В.В. в праве на наследственное имущество, состоящее из жилого помещения в виде части дома и земельного участка, суд не усмотрел, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела наследственного имущества, не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 10 ГрК РФ, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 4, принимая во внимание заключение эксперта, суд пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не является многоквартирным домом, поскольку он не содержит в себе элементов общего имущества собственников помещений, в жилом доме предусмотрен отдельный вход в каждое жилое помещение, также в каждой части имеются отдельные инженерные системы, обе указанные части изолированы друг от друга, земельный участок имеет назначение - для индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Изначально жилой дом был построен для одной семьи, после расторжения брака, установлена долевая собственность на дом, на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домом, впоследствии он был разделен на две части. Земельный участок при доме был предоставлен в индивидуальную собственность собственников дома. Таким образом, жилой дом по указанному адресу никогда не имел статус многоквартирного жилого дома, разделение помещений в техническом паспорте по квартирам не свидетельствует об изменении статуса дома.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1119, 1149 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд не нашел оснований для включения в наследственную массу Истомина В.Я. земельного участка площадью, превышающую 492 кв.м, поскольку доказательств, подтверждающих выделение земельного участка Истомину В.Я. в большей площади, чем в правоустанавливающих документах, в материалы дела не представлено, фактическое пользование земельным участком не влечет возникновение на него права собственности и не подлежит наследованию. Доказательств, свидетельствующих о том, что Истомин В.Я. при жизни обращался в орган местного самоуправления по вопросу передачи ему в собственность земли, находящейся у него в пользовании, суду не представлено.

Поскольку право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес"-а, не было зарегистрировано наследодателем сторон, суд счел необходимым признать право общей долевой собственности на гараж за наследниками Истомина В.В.: за Истоминой Г.Г. с учетом супружеской и обязательной доли, за Истоминым В.В. с учетом обязательной доли, за Истоминой Е.В. в порядке наследования по завещанию.

Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 85, 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение, 3-го лица - Управления Росреестра по Московской области, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, письмом начальника межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому району Управления Росреестра по Московской области от 19 октября 2020 г. с просьбой о рассмотрении дела по иску Истоминых, назначенного на 5 ноября 2020 г, без участия представителя.

Доводы истцов о несогласии с выводами экспертного заключения суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку доказательств несоответствия названного экспертного заключения требованиям закона и фактическим обстоятельствам суду не представлено. Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной строительно-технической экспертизы судами не установлено.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы истцами в суде первой инстанции не было заявлено при отсутствии каких-либо препятствий или уважительных причин.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключению судебной экспертизы судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение принято судами в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу судебного решения.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие арифметических ошибок в части указания долей, допущенных в судебных постановлениях, о их незаконности и необоснованности не свидетельствует, поскольку могут быть исправлены в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов судов нижестоящих инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Истоминой Е. В, Истоминой Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова