Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30177/2021[88-29516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабановой О. Н. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять договор безвозмездного пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Тарабановой О. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Тарабанова О.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарабановой О.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Тарабанова О.Н. 22 мая 2012 года обратилась с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением комиссии ФСКН России от 19 ноября 2012 года (протокол N 5 утвержден председателем комиссии ФСКН России 19 ноября 2012 года) Тарабанова О.Н. (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Взорова О.Н.) принята на соответствующий учет с семьей в составе 1 человек (она).

Приказом УМВД России по Белгородской области от 15 июля 2016 года N 905 л/с Тарабанова О.Н, уволенная со службы из УФСКН России по Белгородской области в связи с переводом в другой государственный орган, назначена на должность инспектора отделения контроля за учетно-регистрационной дисциплиной Штаба УМВД России по Белгородской области.

Решением комиссии от 12 мая 2017 года (протокол N 4 утвержден распоряжением УМВД России по Белгородской области от 23 мая 2017 года N 177) Тарабанова О.Н. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты со времени постановки ее на соответствующий учет по предыдущему месту прохождения службы с семьей в составе 3-х человек (она, супруг, сын).

Решением комиссии от 19 апреля 2018 года (протокол N 2 утвержден распоряжением УМВД России по Белгородской области от 25 апреля 2018 года N 146) внесены изменения по составу семьи Тарабановой О.Н. и принято считать ее очередником для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (она, супруг, сын, дочь).

27 ноября 2020 года Тарабанова О.Н. обратилась в комиссию с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с переменой места жительства. Согласно представленным к заявлению документам Тарабанова О.Н, супруг, сын и дочь с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении (квартире) общей площадью 104 кв.м, жилой - 59 кв.м по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери супруга - Тарабановой С.В. на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2019 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15 февраля 2019 года сделана запись регистрации N. Собственник по данному адресу не зарегистрирован.

Ранее Тарабанова О.Н. с 8 мая 2015 года по 29 января 2019 года, супруг с 23 января 2017 года по 29 января 2019 года, сын с 30 июня 2015 года по 29 января 2019 года и дочь с 20 декабря 2017 года по 29 января 2019 года были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 60, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу супруга - Тарабанову Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 декабря 2004 года). Собственник по данному адресу не зарегистрирован.

Указанная квартира продана отцом супруга Тарабановым Н.В. по договору купли-продажи от 6 февраля 2019 года.

Согласно выписке из домовой книги от 17 февраля 2017 года, в указанной квартире ранее были зарегистрированы: брат супруга Тарабанов В.Н. с 3 декабря 2005 года по 29 ноября 2016 года, племянники супруга Тарабанов С.В. и Тарабанов А.В. с 29 апреля 2008 года по 29 ноября 2016 года. Таким образом, с момента регистрации супруга (23 января 2017 года) по момент регистрации дочери (20 декабря 2017 года) обеспеченность на одного человека составляла 20, 13 кв.м, а до регистрации супруга имел место период с 29 ноября 2016 года по 23 января 2017 года, в течение которого обеспеченность Тарабановой О.Н. и сына составляла 30, 05 кв.м.

Между собственником Тарабановым Н.В. и Тарабановой О.Н, Тарабановым В.Н. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 8 мая 2015 года сроком на 5 лет до 8 мая 2020 года, согласно которому указанное жилое помещение предоставляется в безвозмездное пользование для проживания.

27 ноября 2020 года Тарабанова О.Н. обратилась с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с переменой фактического места жительства ею, супругом Тарабановым В.Н, детьми и их регистрацией по месту жительства с 20 февраля 2019 года по адресу: "адрес", в квартире, общей площадью 104 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери супруга - Тарабановой С.В.

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (протокол от 30 ноября 2020 года N 20) Тарабанова О.Н. с семьей в составе 4-х человек, с учетом пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, снята с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 8, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, показания свидетеля, в совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия нуждаемости истца и членов ее семьи в жилом помещении, поскольку она, ее супруг и их дети вселены собственником кв. N по адресу: "адрес", в качестве членов семьи и обеспечены жилой площадью более 15 кв.м на каждого человека.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарабановой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова