Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-30199/2021[88-228/2022-(88-29116/2021)]

N 88-228/2022 (88-29116/2021), N 2-1-1567/2021

город Саратов 21 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баевой Татьяны Александровны к Нарбековой Кристине Игоревне о взыскании задолженности за выполнение работы

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Баевой Татьяны Александровны на определение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 28 сентября 2021 года, установил

индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Баева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Нарбековой К.И. о взыскании задолженности за выполнение работы.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года исковые требования ИП Баевой Т.А. удовлетворены.

4 июня 2021 года Нарбекова К.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 28 сентября 2021 года, Нарбековой К.И. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе ИП Баева Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, указывает на надлежащее извещение судом первой инстанции Нарбековой К.И. о времени, месте проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела Калужским районным судом Калужской области и Калужским областным судом не допущено.

Из материалов дела следует, судами установлено, что 23 декабря 2020 года ИП Баева Т.А. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполнение работы к Нарбековой К.И.

О времени, месте рассмотрения гражданского дела Нарбекова К.И. извещалась по адресу: "адрес". Судебная корреспонденция получена ей не была, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года исковые требования ИП Баевой Т.А. удовлетворены. С Нарбековой К.И. в пользу ИП Баевой Т.А. взыскано: задолженность за выполнение работы в размере 267 894 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей 94 копеек.

Копия заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года направлена Нарбековой К.И. по указанному выше адресу. Сведения о получении адресатом копии в материалах дела отсутствуют.

4 июня 2021 года Нарбекова К.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года (т.1 л.д. 179-180). Указав, что о дате и месте рассмотрения дела не была извещена, копию решения суда не получала, 2 июня 2021 года узнала о состоявшемся решении после получения смс-сообщения о блокировке карты от банка.

Разрешая ходатайство Нарбековой К.И. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии уважительных причин у Нарбековой К.И. для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, так как сведений о надлежащем направлении в ее адрес и получении ею копии судебного акта в материалах дела отсутствуют, она обратилась в предусмотренный законом срок для подачи данного заявления.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суды извещали ответчика по адресу регистрации на правильность судебных актов не влияет, поскольку в материалах дела сведения о получении Нарбековой К.И. копии заочного решения суда отсутствуют.

Иные доводы поданной кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, их оценкой доказательств и установлением ими обстоятельств по настоящему делу по смыслу статей 390 и 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил

определение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова