Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30257/2021[88-29166/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашина О. С. к ООО "Дом наших друзей" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе ООО "Дом наших друзей" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Барбашин О.С. обратился в суд с иском к ООО "Дом наших друзей" о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 6 ноября 2020 года в результате неисправности канализации повреждена внутренняя отделка принадлежащей истцу квартиры N дома N по ул. "адрес". Истец просил взыскать с ООО "Дом наших друзей" стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 204233 рубля, расходы по оплате оценки ущерба в размере 18000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя размере 15000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кумарина Л.Н, СПАО "Ингосстрах", ООО "Управляющая компания "ГУК".

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Дом наших друзей" в пользу Барбашина О.С. взысканы денежные средства в размере 227233 рублей, в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 5242 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дом наших друзей" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Барбашину О.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Дом наших друзей" с 1 июля 2016 года.

Согласно акту от 6 ноября 2020 года в квартире N в д. N по ул. "адрес" произошло залитие из-за неисправности канализации. В результате залития повреждена внутренняя отделка квартиры.

Из акта внутреннего расследования ООО "Дом наших друзей" от 9 ноября 2020 года следует, что затопление квартир N и N в доме N по ул. "адрес" 6 ноября 2020 года произошло в результате разгерметизации канализационной трубы вследствие самовольного переустройства собственником квартиры N N общего стояка канализации.

30 декабря 2020 года ООО "Дом наших друзей" в адрес собственника квартиры N в д. N по ул. "адрес" направлено требование в течении двух дней привести стояк канализации в первоначальное состояние.

Согласно представленным фотографиям стояк канализации в квартире N дома N по ул. "адрес", принадлежащей Кумариной Л.Н, расположен не строго вертикально, а с изгибами и имеет два "колена" внизу и вверху стояка.

Судом на основе анализа представленных в материалы дела доказательств установлено, и никем не оспаривалось, что причиной залития явилось рассоединение стояка канализационной трубы водоотведения в квартире N данного многоквартирного дома (в верхней его части).

Из объяснений третьего лица Кумариной Л.Н. следует, что такой стояк был сделан изначально при отделке квартиры силами ООО "Управляющая компания ГУК", которая осуществляла управление многоквартирным домом до того, как дом был принят на обслуживание ООО "Дом наших друзей".

Согласно представленному истцом заключению эксперта N510/12 от 3 декабря 2020 года ООО "РКК "Инпрайс-оценка", стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа материалов составляет 204233 рублей, с учетом износа материалов - 202951 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Претензия о возмещении ущерба в адрес ООО "Дом наших друзей" истцом не направлялась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", оценив представленные доказательства в их совокупности, отчет об оценке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры с ООО "Дом наших друзей", поскольку залитие квартиры истца произошло из-за ненадлежащего содержания стояка трубы водоотведения, относящегося к общедомовому имуществу, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую компанию ООО "Дом наших друзей". Ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дом наших друзей" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова