Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30396/2021[88-28971/2021]

N 88-28971/2021

г. Саратов 22 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-812/2021 (УИД 36RS0005-01-2021-000240-40) по иску Салмановой Галины Михайловны к Боевой Татьяне Леонидовне об определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Салмановой Галины Михайловны на определение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 г.

установил:

определением Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. производство по делу прекращено.

Судом определено:

принять отказ Салмановой Галины Михайловны от исковых требований к Боевой Татьяне Леонидовне об определении порядка пользования жилым помещением; производство по делу прекратить; разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; данное определение является основанием для возврата государственной пошлины истцу в соответствующем порядке.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 августа 2021 г. определение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салманова Г.М. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и просит их отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а именно на тол, что суд не выяснил ее действительную волю, поскольку истица полагала, что она отказывается не от иска, а от непосредственного участия в деле. Прекращение производства по делу нарушает ее право пользоваться принадлежащей ей собственностью ввиду препятствий со стороны ответчика.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об определении порядка пользования жилым помещением истец Салманова Г.М, интересы которой представляла адвокат Полухина И.П, заявила и поддержала ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу (л.д.45-46).

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 39, 173 ГПК РФ), исходя из того, что в материалах дела имеется письменное заявление истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу, поддержанное ею и ее адвокатом в судебном заседании, что последствия отказа от исковых требований, принятия его судом и прекращения производства по делу районный суд разъяснил Салмановой Г.М, и они ей были понятны, что подтверждается записями в протоколе и аудиопротоколом судебного заседания от 05 апреля 2021 года, что истец воспользовалась правом на юридическую помощь и ее интересы в судебных заседаниях, в том числе при заявлении ходатайства об отказе от иска, представляла адвокат Полухина И.Б, что отказ истицы от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд обоснованно пришел к выводу о принятии отказа истицы от иска и прекращении производства по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам частной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании кассаторами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Салмановой Г.М. - без удовлетворения.

Судья: