Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-30403/2021[88-222/2022-(88-29043/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 21 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Долговой С.Ф. к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая районная больница" об оспаривании решения врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, признании причинения вреда здоровью страховым случаем, по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения "Липецкая районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Государственного учреждения Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Фоминой М.В, поддержавшей позицию, изложенную в суде, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Долгова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения (далее по тексту - ГУЗ) "Липецкая районная больница" об оспаривании решения врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, признании причинения вреда здоровью страховым случаем.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года в удовлетворении требований Долговой С.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2021 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным решение врачебной комиссии ГУЗ "Липецкая районная больница" N 9 от 5 ноября 2020 года. Признано страховым случаем причинение вреда здоровью фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ "Липецкая районная больница" Долговой С.Ф. в связи с развитием полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдрома) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

На ГУЗ "Липецкая районная больница" возложена обязанность направить в Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку для осуществления Долговой С.Ф. страховой выплаты.

В кассационной жалобе представитель ГУЗ "Липецкая районная больница" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2021 года отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, либо направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27 марта 2019 года Долгова С.Ф. работает в ГУЗ "Липецкая районная больница" в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

На основании приказа ГУЗ "Липецкая районная больница" N117 от 30 марта 2020 "Об организации работ в период режима повышенной готовности при оказании медицинской помощи больным с коронавирусной инфекцией и контактным с ними лицами в ГУЗ "Липецкая РБ" Долгова С.Ф. оказывала помощь больным с коронавирусной инфекцией.

В связи с тем, что 25 мая 2020 года Долгова С.Ф. обратилась за медицинской помощью, ей был оформлен листок нетрудоспособности с 25 мая 2020 года по 14 июля 2020 года с диагнозом "ОРВИ средней степени тяжести", "внебольничная пневмония средней степени тяжести".

В связи с развитием у истца заболевания в ГУЗ "Липецкая районная больница" была создана врачебная комиссия, расследован случай причинения вреда здоровью медицинского работника Долговой С.Ф.

Из протокола врачебной комиссии N 9 от 5 ноября 2020 года следует, что случай повреждения здоровья Долговой С.Ф. признан не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 695 от 16 мая 2020 года, поскольку в заключениях РКТ исследований Долговой С.Ф. не указано, что возбудителем пневмонии являлся вирус COVID-19.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на отсутствии бесспорных доказательств причинения вреда здоровью Долговой С.Ф. в виде заболевания новой коронавирусной инфекцией (SARS-CoV-2), подтвержденного лабораторными методами исследования, в связи с исполнением трудовых обязанностей, поскольку пациенты на момент контакта с фельдшером скорой медицинской помощи не являлись выделителем вируса COVID-19 и не могли явиться источником заражения истца, сама Долгова С.Ф. не страдала указанным заболеванием.

Суд исходил из того, что заболевание у Долговой С.Ф. протекало в мае-июне 2020 года, когда действовала редакция Указа Президента РФ N 313, в соответствии с которым развитие заболевания (синдрома) или осложнения должно быть вызвано подтвержденными лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Вместе с тем, анализы ПЦР у истца на новую коронавирусную инфекцию были отрицательные, вирус не был идентифицирован.

Также суд первой инстанции учел полученные Долговой С.В. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 выплаты стимулирующего характера за апрель, май, июнь 2020 года, получение которых не свидетельствует о приобретении заболевания при оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что заболевание J12-вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках, включено в Перечень заболеваний (синдромов), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N 1272-р от 15 мая 2020 года, указал на то, что наличие у контактного с истцом пациента отрицательного результата ПЦР-мазка, вопреки решению врачебной комиссии, не свидетельствует об отсутствии у данного пациента коронавирусной инфекции (COVID-19) и о том, что истец не являлась выделителем вируса COVID-19.

Судебная коллегия приняла во внимание, что при стационарном лечении в ГУЗ "ЛОКИБ" и ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1" Долговой С.Ф. поставлен клинический диагноз "новая коронавирусная инфекция (COVID-19), вирус не идентифицирован, с проявлениями внебольничной двусторонней интерстициальной пневмонии средней тяжести U 07.2+J12.9", который был поставлен на основании клинико-лабораторных данных инструментальных методов исследования.

Также судебная коллегия учла разъяснения Министерства здравоохранения Российской Федерации о том, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о признании решения врачебной комиссии ГУЗ "Липецкая районная больница" от 5 ноября 2020 года N 9 незаконным, а причинение вреда здоровью фельдшеру скорой медицинской помощи ГУЗ "Липецкая районная больница" Долговой С.Ф. в связи с развитием полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, страховым случаем.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Липецкая районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: