Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-30454/2021[88-2107/2022-(88-32804/2021)]

N 88-2107/2022, N 2-2118/2020

город Саратов 21 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Елисееву Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по эмиссионному контакту, по кассационной жалобе Елисеева Юрия Ивановича на определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года

установил

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Елисееву Ю.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контакту рассмотрено Свердловским районным судом города Белгорода в порядке упрощенного производства.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 25 августа 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к Елисееву Ю.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контакту удовлетворены.

16 февраля 2021 года Елисеев Ю.И. обратился с суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года, апелляционная жалоба возращена Елисееву Ю.И.

В кассационной жалобе Елисеев Ю.И. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, срок обжалования решения Свердловского районного суда города Белгорода от 25 августа 2020 года истек 15 сентября 2020 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 августа 2020 года была подана Елисеевым Ю.И. 16 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом апелляционная жалоба ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

Мотивированное решение по делу Свердловским районным судом города Белгорода не составлялось.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель поздно получил копию обжалуемого решения, не был надлежащим образом извещен о нахождении дела в суде, проживал и был зарегистрирован по иному адресу не могут повлечь отмены судебных актов, так как не влияют на возврат апелляционной жалобы поданной по истечению предусмотренного законом срока.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 4 марта 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова