Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-30476/2021[88-209/2022-(88-28844/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинштейна Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием, по кассационным жалобам Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Петюкину Н.А, истца Рубинштейна Д.А, представителя истца Рубинштейна Д.А. - Торкунова А.А, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рубинштейн Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Свои требования мотивировал тем, что 16 июня 2019 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России СУ УМВД России по г. Саратову, в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое 24 июля 2019 года передано прокурору Ленинского района г. Саратова для утверждения обвинительного заключения. 31 июля 2019 года прокурором Ленинского района г. Саратова было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело передано в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года он признан виновным в совершении 15 июня 2019 года на территории Ленинского района г. Саратова преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать места своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору суда от 22 августа 2019 года отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. После этого он был объявлен в розыск, организация которого поручена ОР УФСИН России по Саратовской области.

Вышеуказанные акты судов им в установленный законом срок не обжаловались в виду не осведомленности об уголовном преследовании и наличия обвинительного приговора суда.

23 марта 2020 года по требованию сотрудников УФСИН России по Саратовской области он явился в уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова, где был задержан и помещен в СИЗО N 1 г. Саратова, и откуда 31 марта 2020 года этапирован в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для отбывания назначенного судом наказания.

25 августа 2020 года Саратовским областным судом было отменено постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года и постановлено освободить его из-под стражи. После чего, 25 августа 2020 года он был освобожден из исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года удовлетворено заключение заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, производство по уголовному делу в отношении него по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возобновлено в виду новых обстоятельств, приговор суда от 22 августа 2019 года отменен, а уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судом получены доказательства, ставящие под сомнения факт совершения преступления, в котором его обвинили и в последующем содержали под стражей. Судом было установлено, что лицо, осужденное как Рубинштейн Д.А, в действительности является Студентовым А.Л. 16 ноября 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову младшим лейтенантом юстиции Морозовой Т.В. было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования и об уточнении данных по уголовному делу N N. Уголовное преследование в отношении Рубинштейна Д.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

С учетом того, что он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, незаконно содержался под стражей, в СИЗО и исправительном учреждении, длительное время находился в розыске, описывая свои моральные переживания, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года заявленные исковые требования Рубинштейна Д.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рубинштейна Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционным жалобы Рубинштейна Д.А, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ставят вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2021 года, как незаконных ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителей Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Петюкину Н.А, поддержавших доводы жалоб, истца Рубинштейна Д.А, представителя истца Рубинштейна Д.А. - Торкунова А.А, возражавших против доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июня 2019 года Студентов Л.А, представившийся Рубинштейном Д.А, и предъявивший документы на его имя, был задержан сотрудниками полиции около дом "адрес" по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день проведен личный досмотр лица, представившегося Рубинштейном Д.А.

16 июня 2019 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Рубинштейна Д.А.

23 июля 2019 года лицу, представившемуся Рубинштейном Д.А, Студентову Л.А, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 июля 2019 года уголовное дело по обвинению Рубинштейна Д.А. передано прокурору Ленинского района г. Саратова для утверждения обвинительного заключения.

31 июля 2019 года прокурором Ленинского района г. Саратова утверждено обвинительное заключение по обвинению Рубинштейна Д.А, уголовное дело передано в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

22 августа 2019 года вынесен приговор Ленинского районного суда г. Саратова в отношении Рубинштейна Д.А, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения в отношении Рубинштейна Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года не обжаловался и вступил в законную силу 3 сентября 2019 года.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФИС России по Саратовской области на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, и условное осуждение в отношении Рубинштейна Д.А. по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Рубинштейн Д.А. объявлен в розыск, организация которого поручена ОР УФСИН России по Саратовской области. В постановлении указано, что при обнаружении Рубинштейна Д.А, последнего необходимо задержать и содержать в следственном изоляторе до исполнения данного постановления. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его задержания.

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года не обжаловалось и вступило в законную силу 21 февраля 2020 года.

19 марта 2020 года местонахождение Рубинштейна Д.А. было установлено и он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, откуда 31 марта 2020 года убыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для отбывания наказания.

После обращения Рубинштейна Д.А. в СУ СК России по Саратовской области о своей непричастности к совершению преступления, о незаконном задержании и помещении в исправительное учреждение, 4 августа 2020 года постановлением прокурора Ленинского района г. Саратова возбуждено производство ввиду новых обстоятельств по уголовному делу для производства расследования этих обстоятельств. При расследовании новых обстоятельств были получены доказательства, ставящие под сомнение факт совершения преступления Рубинштейном Д.А.

В заключении по результатам проверки в отношении Рубинштейна Д.А. от 21 августа 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова поставлен вопрос о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, об отмене приговора и о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что преступление совершено не Рубинштейном Д.А, а другим лицом - Студентовым А.Л, который в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства представился данными осужденного.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, действующего в интересах осужденного Рубинштейна Д.А, постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года отменено, а Рубинштейн Д.А. освобожден из-под стражи.

16 ноября 2020 года было вынесено постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову о прекращении уголовного преследования в отношении Рубинштейна Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из установленных обстоятельств незаконного привлечения Рубинштейна Д.А. к уголовной ответственности, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность преследования, нахождения в изоляции от общества, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались обстоятельства привлечения Рубинштейна Д.А. к уголовной ответственности, срок незаконного привлечения к уголовной ответственности, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, работал, а также степень нравственных страданий истца, причиненных ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, и конкретные обстоятельства настоящего дела, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу вопреки доводам кассационных жалоб определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств.

Следует учесть, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причинённый моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Присужденная к взысканию сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает, неосновательного обогащения истца и умаления прав и законных интересов других граждан, которым оказываются меры социальной поддержки и иной помощи за счет казны Российской Федерации, не влечет.

По доводам жалоб несоответствия компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, установленным законом критериям ее определения, в том числе степени и характеру понесенных истцом страданий, не усматривается.

Ссылка в жалобах на несоответствие размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда объему и степени нравственных страданий истца, сложившей в округе практике, принципу разумности и справедливости, а также утверждения о том, что взыскание значительной суммы приведет к негативным последствиям, о необоснованности постановленных решений не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами в части оценки обстоятельств дела и исследованных доказательств. В то же время, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

При рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело. Указание ответчика на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров в части вопроса о размере взыскиваемой компенсации выводов судов также не опровергает, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по рассматриваемому делу.

Поскольку кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, по настоящему делу таких нарушений не установлено, кассационные жалобы не подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи