Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-30570/2021[88-252/2022-(88-29187/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 22 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Банниковой Н.Б. к МКУ "Центр социальных выплат города Белгорода" о признании незаконным отказа в назначении и осуществлении ежемесячной выплаты, признании членом семьи, находящимся на иждивении у родителей, возложении обязанности включить в состав семьи, назначить и произвести выплату, по кассационной жалобе Банниковой Н.Б. на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Банникова Н.Б. обратилась в суд с иском к МКУ "Центр социальных выплат города Белгорода" о признании незаконным отказа в назначении и осуществлении ежемесячной выплаты, признании членом семьи, находящимся на иждивении у родителей, возложении обязанности включить в состав семьи, назначить и произвести выплату.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Банниковой Н.Б. отказано.

В кассационной жалобе Банникова Н.Б. просит решение Свердловского районного суда города Белгорода от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с 1 января 2020 года ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (пункт 1, подпункт "а" пункта 3 данного Указа).

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 384 во исполнение Указа Президента РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма заявления о ее назначении.

В соответствии с пунктом 22 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 384 (далее - Основные требования), среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

На территории Белгородской области принято постановление Правительства Белгородской области "Об утверждении Порядка назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" от 6 апреля 2020 года N 136-пп.

Согласно пункту 4.1 Порядка учета и исчисления среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 6 апреля 2020 года N 136-пп (действовавшей на момент возникновения правоотношений), закреплены аналогичные постановлению Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 384 правила расчета среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты.

Пунктом 19 Основных требований (в редакции на момент обращения Банниковой Н.Б. с заявлениями) установлено, что в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети.

В пункте 2.1 Порядка учета (в редакции на момент обращения Банниковой Н.Б. с заявлениями) закреплено, что в состав семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода семьи, включаются состоящие в браке родители (опекуны, усыновители, попечители и их супруги), в том числе раздельно проживающие родители и проживающие совместно с ними или с одним из них несовершеннолетние дети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Банниковой Н.Б. состоит из супруга ФИО10 дочерей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3 августа 2020 Банникова Н.Б. обратилась в МКУ "Центр социальных выплат города Белгорода" с заявлением о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в удовлетворении которого было отказано в связи с наличием у семьи доходов, превышающих величину прожиточного минимума на душу населения, установленную на 2 квартал 2019 года.

В удовлетворении поданного 28 августа 2020 года Банниковой Н.Б. повторного заявления о назначении и осуществлении указанной ежемесячной выплаты, МКУ "Центр социальных выплат города Белгорода" отказало по аналогичным приведенным ранее причинам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет учитывается среднедушевой доход семьи, размер которого определяется на основании суммы доходов все членов семьи за расчетный период на число членов семьи, к которым не относятся проживающие совместно с родителями совершеннолетние дети, пришел к выводу о том, что среднедушевой доход семьи истца превышает сумму доходов, необходимую для назначения меры социальной поддержки.

Судом дана оценка доводам истца, ссылавшегося на наличие у истца права на получение мер социальной поддержки по одному нормативно-правовому акта, в связи с чем обоснованно указано на то, что наличие иных прав на социальные выплаты не влечет права на выплату, заявленную в иске.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права на назначение ежемесячной денежной выплаты, также указал на то, что на момент обращения истца с заявлениями о назначении выплаты действовали Основные требования в редакции от 29 апреля 2020 года, которые не предусматривали включение в состав семьи при расчете среднедушевого дохода детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных учреждениях либо образовательных учреждениях среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Банниковой Н.Б. о неправильном расчете среднедушевого дохода семьи, без учета дочери, не достигшей возраста 23 лет и обучающейся в общеобразовательном учреждении по очной форме обучения, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", пункта 2.1 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области, в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи включаются: родитель (усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, его супруг (супруга), несовершеннолетние дети.

То обстоятельство, что впоследствии в приведенные выше нормативные акты были внесены изменения касающиеся определения состава семьи, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, основанных на законодательстве, действующем на момент рассмотрения обращений истца. При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 года N 489 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации" от 31 марта 2020 года N 384, в соответствии с которым пункт 19 Основных требований изложен в иной редакции, не содержит указание о его применении к ранее возникшим правоотношениям.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебных исследований, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банниковой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: