Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-30605/2021[88-264/2022-(88-29321/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Козловской Е.В, судей Тарасовой С.М. и Шароновой Е.С.

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе представителя Москалевой Ирины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее также СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 26 августа 2020 года N У-20-109076/5010-007 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Москалевой И.М. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 40 250 рублей, ссылаясь на неприменение при его вынесении положений пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО), устанавливающего солидарную ответственность страховщиков по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, если ответственными за данный вред, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия.

Решением Советского районного суда города Брянска от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым заявление СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Москалевой И.М. - Тарасенко И.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 сентября 2021 года и оставлении в силе решения Советского районного суда города Брянска от 14 мая 2021 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 августа 2019 года с участием транспортных средств: - ДАФ, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО13 УАЗ, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО14.; Рено Мастер, государственный регистрационный знак N под управлением Губина С.С. причинен вред жизни и здоровью Москалевой И.М, являвшейся пассажиром транспортного средства Рено Мастер.

Гражданская ответственность ФИО15 застрахована в АО "НАСКО" по договору N.

Гражданская ответственность ФИО16 застрахована в АО "СОГАЗ" по договору N.

Гражданская ответственность ФИО17 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору N.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ДАФ ФИО18

29 сентября 2019 года, 31 января 2020 года Москалева И.М. и ее представители обращались в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

06 февраля 2020 года СПАО "Ингосстрах" уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку РСА произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2019 года в размере 44 250 рублей, в связи с чем возникшее обязательство полностью исполнено. Кроме того, страховой компанией АО "СОГАЗ" выплачено Москалевой И.М. страховое возмещение в размере 50 250 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО неприменимы, поскольку полисы ОСАГО двух других участников дорожно-транспортного происшествия были заключены до внесения Федеральным законом от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ изменений в статью 12 Закона об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и руководствуясь статьями 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12 Закона об ОСАГО, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указал, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01 мая 2019 года. Выводы суда первой инстанции о том, что причиненный третьему лицу вред в данном случае должен быть компенсирован водителями всех транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, нашел основанным на неверном толковании норм материального права.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции послужили основанием для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 26 августа 2020 года о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Москалевой И.М. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по причине необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

1 мая 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

По общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор страхования СПАО "Ингосстрах" заключен после 01 мая 2019 года, другими участниками дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность застрахована до 01 мая 2019 года. Выплата РСА и АО "СОГАЗ" в пределах страховой суммы произведена, следовательно, обязанности страховщиков перед истцом исполнены в полном объеме, основания для взыскания страхового возмещения с СПАО "Ингосстрах" отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в отсутствии уведомления прокурора, принимавшего участие в заседании суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, согласно которым в прокуратуру Советского района города Брянска направлялось уведомление о направлении гражданского дела для рассмотрения в Брянский областной суд, информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно размещалась на официальном сайте Брянского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", изготовленная на бумажном носителе копия страницы официального сайта суда, подтверждающая размещение судом указанных сведений, приобщена к материалам дела, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

С учетом участия прокурора в суде кассационной инстанции, давшего заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Москалевой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Шаронова