Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30629/2021[88-29255/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д. В. к Новиковой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Новиковой А. В. к Новикову Д. В, Сулимову В. К, Сулимову А. В, Сенину В. П, Ерофеевой Н. Я, Забелиной И. В, Прониной М. Л, Кузнецовой Р. П, Левиной Л. Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и придомовой территорией, выдаче экземпляра ключей от входной двери, по кассационной жалобе Новикова Д. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Новиков Д.В. обратился в суд с иском к Новиковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 мая 2011 г. между Новиковым Д.В. и Новиковой А.В. был заключен брак. Истцу на праве собственности принадлежат 137/998 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по адресу: "адрес" на основании завещания и договора дарения Ответчик как супруга собственника была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Сособственниками жилого помещения также являются Забелина И.В, Ерофеева Н.Я, Сулимов В.К. Новикова А.В. выехала из спорного жилого помещения в феврале 2020 г, вывезла свои личные вещи, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением. Истец единолично несет расходы по содержанию жилого помещения.

Просил суд признать Новикову А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Новикова А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Новикову Д.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и придомовой территорией, выдаче экземпляра ключей от входной двери.

В обосновании заявленных требований указала, что от брака с ответчиком имеются несовершеннолетние дети: Новикова С.Д, Новиков М.Д, Новиков В.Д. С 20 февраля 2020 г. брачные отношения между сторонами прекращены. Решением мирового судьи брак расторгнут. Она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" 29 сентября 2011 г. Также в данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг - Новиков Д.В. и их малолетние дети. С момента фактического прекращения брачных отношений, ответчик стал препятствовать ей пользоваться жилым помещением, она с детьми вынуждена была выехать из данного жилого помещения к сестре, где проживает с детьми до настоящего времени. Своими действиями ответчик чинит ей препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них.

Просила обязать Новикова Д.В. не препятствовать ей во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и придомовой территорией, выдать экземпляр ключей от входной двери, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение и придомовую территорию.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 г. исковые требования Новикова Д.В. удовлетворены.

Новикова А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Новиковой А.В. отказано.

Определением от 12 мая 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков Сулимова В.К, Сулимова А.В, Сенина В.П, Ерофеевой Н.Я, Забелиной И.В, Прониной М.Л, Кузнецовой Р.П, Левиной Л.Б.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2021 г, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены лица, состоящие на регистрационном учете в жилом доме по адресу: "адрес": Сулимова Л.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сулимовой С.М, Баландова Н.А, Каретникова В.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каретниковой Е.Д, Пронин И.Н, Левин А.С, Чуриков С.А, Тюленева А.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Новикова Д.В. удовлетворены частично.

За Новиковой А.В. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" сроком на три года, т.е. до 30 июня 2024 г.

Судом постановлено, что после истечения указанного срока право пользования Новиковой А.В. указанным жилым помещением прекратить и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования Новиковой А.В. удовлетворены.

Новикова А.В. вселена в спорное жилое помещение.

На Новикова Д.В. возложена обязанность нечинить препятствия Новиковой А.В. в проживании и пользовании спорным жилым помещением и выдать ей комплект ключей от входной двери жилого помещения по указанному.

В кассационной жалобе Новиков Д.В. просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

В письменных возражениях Новикова А.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Новиков Д.В. и Новикова А.В. состояли в браке в период с 6 мая 2011 г, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 71 Советского судебного района г.Тулы от 30 июля 2020 г.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Новикову С.Д, 21 октября 2011 г. рождения, Новикова М.Д, 6 декабря 2013 г. рождения, Новикова В.Д, 27 октября 2016 г. рождения.

Новикову Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 173/998 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 2 октября 2019 г.

Также собственниками указанного дома являются: Сулимов А.В. -78/998 долей, Сенин В.К. -97/998 долей, Ерофеева Н.Я. -25/998 долей, Забелина И.В. -73/998 долей, Пронина М.Л. -121/998 долей, Кузнецова Р.П. -197/998 долей, Левина Л.Б.- 117/998 долей, на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 11 апреля 2019г. с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 31 августа 2020г. с Новикова Д.В. в пользу Новиковой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Новикова М.Д, Новикова В.Д. в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.

Новиков Д.В, Новикова А.В. (с 29 сентября 2011 г.) и их несовершеннолетние дети: Новикова С.Д, Новиков М.Д, Новиков В.Д. зарегистрированы по адресу: "адрес".

Также в данном жилом доме зарегистрированы: Сулимова Л.А, Сулимова С.М, Баландова Н.А, Каретникова В.И, Каретникова Е.Д, Пронин И.Н, Левин А.С, Чуриков С.А, Тюленева А.Л.

Судом установлено, что до июня 2020 г. в спорном жилом доме фактически проживали - Новиков Д.В, Новикова А.В. и их несовершеннолетние дети: Новикова С.Д, Новиков М.Д;, Новиков В.Д.

После выезда Новиковой А.В. из спорного жилого дома, в нем стали проживать Левин А.С. -брат Новикова Д.В. и мать Новикова Д.В. - Левина Л.Б.

Из акта обследования условий жизни Новикова Д.В. от 8 апреля 2021 г, проведенного ст. инспектором территориального отдела по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области (том 3, л.д. 138) следует, что на момент обследования в домовладении N 7 по ул. С. Перовской г.Тулы фактически проживали только Новиков Д.В. и Левин А.С. (брат). По месту проживания Новикова Д.В. могут быть созданы условия для проживания несовершеннолетних: Новиковой С.Д, Новикова М.Д, Новикова В.Д. в случае организации индивидуальных спальных мест для каждого ребенка, созданы условия для общения, проведения досуга несовершеннолетних.

Из акта обследования условий жизни Новикова Д.В. от 10 июня 2021 г, проведенного ст. инспектором территориального отдела по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области следует, что в жилом помещении по адресу: г.Тула, ул. С.Перовской, д. 7 проживают: Новиков Д.В. - с 1980 г, Левин А.С. (брат Новикова Д.В.) - с 2020г, Симонова О.В. (сожительница Левина А.С.) - с 2020г, Левина Л.Б. (мать Новикова ДБ.)-с 2021г. Для несовершеннолетних индивидуальные спальные места не выделены, в жилом помещении имеется только одно спальное место - софа, которое может быть использовано для сна несовершеннолетних, детская кровать отсутствует. В доме имеется место для занятий и приема пищи несовершеннолетними. Условия для проживания несовершеннолетних не созданы, но жилое помещение может быть использовано для общения с несовершеннолетними без проведения ночевок.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети Новиковых посещают общеобразовательные учреждения, территориально по их месту жительства ("адрес").

Новикова А.В. работает в МБОУ "Центр образования N1 - гуманитарно- математический лицей им. Героя России Горшкова Д.Е." в должности учителя начальных классов.

Согласно справок по форме 2-НДФЛ сумма дохода Новиковой А.В. в 2020 г. за вычетом подоходного налога составляла 40 000 руб. в месяц, в 2021 г. - порядка 47 000 руб. в месяц.

8 мая 2018г. и 4 сентября 2018г. Новиковой А.В. заключены два кредитных договора с ПАО Сбербанк со сроком возврата кредита 60 месяцев (5 лет), которые до настоящего времени не погашены.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 20, 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения свидетелей, с учетом материального положения Новиковой А.В, отсутствия у нее иного жилого помещения на каком-либо праве, пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за Новиковой А.В. права пользования спорным жилым до 30 июня 2024 г.

Кроме того, суд учитывал, что Новикова А.В. и несовершеннолетние дети были в установленном порядке вселены в спорное жилое помещение. В спорном доме с момента вселения Новиковой А.В. в 2011 г. и до июня 2020г. никто кроме нее, ее супруга и несовершеннолетних детей не проживал, требований об их выселении не заявлялось.

Доводы Новикова Д.В. о наличии в собственности у сестры и матери Новиковой А.В. жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку согласие на проживание Новиковой А.В. с детьми в данных жилых помещениях названные собственники не выразили. Наличие конфликтных отношений между Новиковым Д.В. и Новиковой А.В. не является препятствием для вселения Новиковой А.В. и ее проживания с несовершеннолетними детьми в спорном домовладении.

Принимая во внимание установленную необходимость сохранения за Новиковой А.В. права пользования жилым помещением сроком на три года, при наличии установленного факта чинения Новиковым Д.В. препятствий во вселении Новиковой А.В. у него, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Новиковой А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче экземпляра ключей от входной двери по указанному адресу.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей, которые не могут быть лишены ежедневной заботы со стороны матери, а также отсутствие у Новиковой А.В. иного жилого помещения и возможности обеспечить себя и детей жильем, исходя из конкретной жизненной ситуации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном их проживании. В целях сохранения баланса интересов как матери с несовершеннолетними детьми, так и собственника жилого помещения, определилданный срок три года.

Вопреки доводам жалобы, прекращение жилищных прав Новиковой А.В. будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова