Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-30748/2021[88-1225/2022-(88-31824/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Смородиновой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Транснефть-Дружба" к Бормотину М.Ф. о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Бормотина М.Ф, на решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи "VideoМost" представителя акционерного общества "Транснефть-Дружба" Мансурову О.А, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", Общество) обратилось в суд с иском к Бормотину М.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 336 700 рублей. Свои требования мотивировало тем, что вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда Пензенской области от 28 мая 2020 года Бормотин М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Общество признано потерпевшим по указанному уголовному делу. Стоимость имущества подтверждена заключением эксперта от 21 октября 2019 года автономной некоммерческой организации "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" с учетом износа на 29 июня 2019 года.

Просило взыскать с Бормотина М.Ф. в свою пользу материальный ущерб, рассчитанный из стоимости 3 поршней-разделителей в размере 336 700 рублей, поскольку лом черного металла в виде транспортно-запасовочного устройства массой 0, 520 тонн стоимостью 5 200 рублей был возвращен истцу.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года исковые требования АО "Транснефть-Дружба" к Бормотину М.Ф. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворены. С Бормотина М.Ф. в пользу АО "Транснефть-Дружба" взыскан материальный ущерб в сумме 336 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 года решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бормотина М.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бормотин М.Ф. ставит вопрос об отмене решения Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества "Транснефть-Дружба" Мансурову О.А, возражавшего против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Каменского городского суда Пензенской области от 28 мая 2020 года по уголовному делу N 1-31/2020, вступившим в законную силу 22 июля 2020 года, Бормотин М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение кражи из корыстных побуждений имущества АО "Транснефть-Дружба": поршень - разделитель "данные изъяты", инв. N, стоимостью 96 200 рублей; поршень - разделитель "данные изъяты", инв. N, стоимостью 96 200 рублей; поршень - разделитель "данные изъяты", инв N, стоимостью 144 300 рублей; лом черного металла в виде транспортно-запасовочного устройства, массой 0, 520 тонн, стоимостью 10 000 рублей за тонну на сумму 5 200 рублей, причинив обществу материальный ущерб на общую сумму 341 900 рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером похищенного имущества.

Указанная стоимость имущества подтверждена заключением эксперта от 21 октября 2019 года автономной некоммерческой организации "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" с учетом износа на 29 июня 2019 года.

АО "Транснефть-Дружба" по уголовному делу признано потерпевшим.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уголовно - противоправные действия ответчика, привели к причинению ущерба АО "Транснефть-Дружба", факт причинения материального ущерба истцу и совершения преступления ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств причинения ущерба в ином размере, в том числе возмещения ущерба, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда от 28 мая 2020 года Бормотин М.Ф. признан виновным в том, что в период июня-июля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере с другими лицами на участке местности, расположенном в пределах охранной зоны магистрального нефтепровода АО "Транснефть-Дружба", дал указание погрузить в кузов автомобиля складированное для временного хранения и принадлежащее АО "Транснефть-Дружба" имущество на общую сумму 341 900 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в судебных актах, по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон, подлежащий применению, судами определен и применен правильно, с учетом характера спорных правоотношений между сторонами. Юридически значимые обстоятельства проверены полно. Представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам об отсутствии доказательств принадлежности истцу поршней-разделителей, судами дана оценка, с которой оснований не согласиться не имеется. Принадлежность истцу имущества подтверждается представленными документами в материалах уголовного дела, что исследовалось судами и отражено в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бормотина М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи