Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30947/2021[88-29766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Андрееву А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Андрееву А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда. Наличие наложений определено при помощи системы РГИС МО. Истец считает неправомерными действия по образованию указанного земельного участка, внесению сведений в кадастровый учет и регистрацию прав на земельный участок иным лицом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку к участию в рассмотрении дела не привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, на основании определения от 28 июня 2021 г, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Андреев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ Изначально спорный земельный участок был образован из земель совхоза АО " "данные изъяты"". Последующим владельцем земельных участков земель сельскохозяйственного назначения являлось ООО " "данные изъяты"". В 2008 г. ООО " "данные изъяты"" занималось межеванием и разделом земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый N), в результате такого раздела был образован земельный участок ответчика в существующих границах, что подтверждается имеющимся в материалах дела землеустроительным делом N от 2008 г.

25 июля 2009 г. земельный участок с кадастровым номером N был зарегистрирован на праве собственности за ООО " "данные изъяты"". 14 апреля 2010 г. ООО " "данные изъяты"" внесло указанный земельный участок в уставный капитал ООО " "данные изъяты"

ООО "данные изъяты"", в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продало земельный участок Андрееву А.В. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что датой внесения номера в ГКН является 29 октября 2004 г.

Из землеустроительного дела 2008 г. по межеванию спорного земельного участка ООО " "данные изъяты"" следует, что межевание земельного участка осуществлялось ООО "данные изъяты"", которым были запрошены согласования всех заинтересованных лиц, в том числе было получено информационное письмо филиала ФГУП "данные изъяты"" с приложением лесоустроительного планшета и каталога координат, акт согласовании границ земельного участка был согласован с Дмитровским лесничеством. В 2013 и 2014 гг. Андреев А.В. обращался с заявлениями о проверке нарушений земельного законодательства в "данные изъяты" и Клинский филиал ГКУ МО "Мособллес".

25 июня 2014 г. Клинским филиалом ГКУ МО "Мособллес" ответчику дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером N не входит в состав лесного фонда Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, как объект правоотношений с установлением местоположения границ, был сформирован в 2008 г, права собственности на выделенный земельный участок были первично зарегистрированы в ЕГРН в 2009 г. При должной осмотрительности истцу должно было быть известно о формировании спорного земельного участка и регистрации прав на него в 2009 г.

Из показаний кадастрового инженера ФИО6, суду стало известно, что он работал в Институте "данные изъяты" с конца 70-х годов, закончил Институт землеустройства в ДД.ММ.ГГГГ г, опыт работы в геодезии с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, является кадастровым инженером. По его мнению, земельный участок с кадастровым номером N никогда не входил в состав земель государственного лесного фонда, а всегда был в составе земель сельскохозяйственного назначения совхоза АО " "данные изъяты"", что подтверждается представленным им планом границ земель совхоза АО " "данные изъяты"", используемым для учета площади институтом "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165). Условные знаки, нанесенные на земельный участок Андреева А.В, обозначают сенокос залесённый, а не лес; планы землепользования совхоза "данные изъяты"" институтом " "данные изъяты"" датированы ДД.ММ.ГГГГ г. Рядом с земельным участком Андреева А.В. были расположены сельскохозяйственные (приписные) леса, они были в составе земель совхоза " "данные изъяты"", но после должного оформления переданы в "данные изъяты". Однако участок Андреева А.В. к таким лесам не относился и не изымался. Считает, что в материалах, предоставленных в суд истцом, отсутствуют итоговые цифровые геоданные, полученные в результате применения РГИС, а также отсутствуют использованные исходные геоданные (меры линий и румбов между межевыми знаками и их координаты принятых в систему координат лесоустройства).

Согласно заключению эксперта ФИО7, составленного по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок ответчика с кадастровым номером N был частично сформирован за счет земель лесного фонда, площадь запользованного земельного участка лесного фонда составила 771 кв.м.

Указанное пересечение возникло из-за отсутствия достаточных сведений о границах ГЛФ по границам межуемого земельного участка.

Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система "адрес"" была создана в соответствии с постановлением Правительства московской области от 23 октября 2012 г. N.

В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация. При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области. Следовательно, сама программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена до создания и внедрения на территории Московской области данной программы.

РГИС Московской области функционирует на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 10 июля 2009 г. N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", согласно которому государственные информационные системы Московской области создаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами, организациями, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 1 статьи 4 Закона). Государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах. В данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

Следовательно, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе, и распечатки из нее, не могут являться доказательством того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы, лесных участков (планшеты).

Кроме того, 11 августа 2017 г. вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", которым внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

При определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В Определении от 21 сентября 2017 г. N 1793-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются.

Спорный земельный участок к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не относится.

Доказательств того, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации, истец суду не представил.

Поскольку право ответчика на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до 1 января 2016 г, участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу указанных выше правовых норм земельный участок ответчика не может быть отнесен к землям лесного фонда.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применил срок исковой давности. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным и не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в истребовании имущества из владения ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подробно исследовались судом апелляционной инстанции, с выводами которого, нельзя не согласиться.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи