Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31083/2021[88-30378/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука В. В. к ТСН "Лесная Даль", АО "Мосэнергосбыт" о признании права на применение льготного тарифа оплаты электроэнергии, обязании передать документы для оформления тарифа, перерасчете оплаты за электроэнергию, по кассационной жалобе ТСН "Лесная Даль", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Кравчука В.В. - Сидорова М.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кравчук В.В. обратилась в суд с иском к ТСН "Лесная Даль", АО "Мосэнергосбыт" о признании за ней права на оплату внутридомового потребления электрической энергии по адресу: "адрес", с 1 января 2018 г. по тарифу согласно п. 3 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 20 декабря 2017 г. за N 321-р, а также п. 3 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 17 декабря 2019 г. за N 373-о;

возложении на СНТ "Лесная Даль" обязанность передать АО "Мосэнергосбыт" сведения о владении и зарегистрированных правах Кравчука В.В. на индивидуальный жилой дом и оформить все необходимые документы с АО "Мосэнергосбыт" о праве Кравчука В.В. оплачивать внутридомовое потребление электрической энергии по льготному тарифу;

возложении на СНТ "Лесная Даль" обязанность произвести перерасчет платежей за пользование электроэнергией с 1 января 2018 г. с учетом права на применение указанного льготного тарифа.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на территории СНТ "Лесная Даль" принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен жилой дом, присоединенный к сетям электроснабжения СНТ "Лесная Даль". Договор энергоснабжения N 50151310 от 1 апреля 2014 г. заключен между СНТ (ТСН) "Лесная Даль" и АО "Мосэнергосбыт". Поскольку жилой дом и земельный участок истца находятся на территории СНТ и в сельской местности, она вправе оплачивать электроэнергию по тарифу, установленному для сельской местности, с применением понижающих коэффициентов.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

За Кравчуком В.В. признано право на оплату электроэнергии с применением льготных тарифов и понижающих коэффициентов в связи с расположением земельного участка истца с кадастровым номером N и жилого дома N12 на указанном земельном участке в ТСН "Лесная Даль" в сельской местности.

На ТСН "Лесная Даль" возложена обязанность передать в АО "Мосэнергосбыт" сведения о праве Кравчука В.В. на применение льготных тарифов при расчетах за электроэнергию в связи с нахождением земельного участка и жилого дома в сельской местности.

На ТСН "Лесная Даль" возложена обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию с 1 января 2018 г. с учетом применения льготных тарифов и понижающих коэффициентов, подлежащих применению в связи с нахождением земельного участка и жилого дома в сельской местности.

В кассационной жалобе ТСН "Лесная даль" просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кравчуку В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования, а также жилой дом по адресу: "адрес".

1 апреля 2014 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Лесная даль" был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 5.3 договора стоимость поставленной электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Разделом 1 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к Договору) предусмотрено, что электрическая электроэнергия (мощность) в соответствии с Договором поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам).

Тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится абонент.

Тарифы на электрическую энергию (мощность) применяются сторонами с момента их утверждения и введения в действие указанными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

По сведениям АО "Мосэнергосбыт" расчеты за потребленную электроэнергию по указанному договору энергоснабжения осуществляются в соответствии с п. 4.1 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17 декабря 2019 г. N 373-Р с применением тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребления.

В обоснование заявленных требований Кравчук В.В. ссылался на то, что имеет право на оплату внутридомового потребления электрической энергии по льготному тарифу в соответствии п. 3 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 20 декабря 2017 г. за N 321-р, а также п. 3 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 17 декабря 2019 г. за N 373-р.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, исходил из того, что решение вопроса о применении понижающего коэффициента основано на факте проживания гражданина в сельском населенном пункте и (или) в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. Применение понижающего коэффициента при расчете потребленной гражданином электрической энергии возможно, если объект электроснабжения расположен в сельских населенных пунктах и имеет статус жилого помещения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного жилого дома, принадлежащего истцу, в границах сельской местности, из представленных истцом документов о регистрации права следует, что жилой дом истца имеет адрес: Московская область, городской округ Домодедово, территория СНТ "Лесная Даль" - Юсупово", д. 12.

Суд первой инстанции также исходил из того, что по сведениям из ЕГРН спорный жилой дом находится на территории городского округа Домодедово Московской области, что не отвечает требованиям, предъявляемым для применения тарифа с понижающим коэффициентом.

Кроме того, как следует из положений, Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Московской области, Закона Московской области N 11/97-ОЗ "О порядке осуществления права законодательной инициативы Советами депутатов муниципальных образований Московской области", на основании Генерального плана городского округа Домодедово, утвержденного решением Совета депутатов Домодедовского района Московской области N 350/68 от 11 декабря 2006 г, Устава г.о. Домодедово (принят решением Совета депутатов Домодедовского района МО от 29 апреля 2005 г. N 240/43), Закона Московской области от 21 декабря 2006 г. N 234/2006-ОЗ "О городском округе Домодедово и его границе" муниципальное образование, расположенное на территории административно-территориальной единицы Московской области - Домодедовский район Московской области с населенными пунктами, в том числе, Юсупово - деревня; Юсупово - село; наделены статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на оплату внутридомового потребления электрической энергии с 1 января 2018 г. по тарифу согласно п. 3 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 20 декабря 2017 г. за N 321-р, а также п. 3 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от 17 декабря 2019 г. за N 373-р, и об отказе в удовлетворении требований в данной части и требований об обязании СНТ "Лесная Даль" произвести перерасчет платежей за пользование электроэнергией с 1 января 2018 г.

Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для возложения на СНТ "Лесная Даль" обязанности по передаче АО "Мосэнергосбыт" сведений о владении и зарегистрированных правах Кравчука В.В. на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу и оформлении необходимых документов о праве истца оплачивать внутридомовое потребление электрической энергии по названному адресу по тарифу, согласно указанных распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указание в адресе спорного жилого дома наименования муниципального образования соответствует положениям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 N 1221, согласно которым адресообразующими элементами являются как наименование муниципального образования, так и наименование населенного пункта, поэтому указание в адресе дома истца муниципального образования - городской округ Домодедово не является основанием для отнесения объекта к территории города при отсутствии в адресе наименования населенного пункта. Указание в выписке из ЕГРН в адресе земельного участка истца наименования г.Домодедово противоречит сведениям той же выписки о категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и не может являться подтверждением расположения земельного участка на территории города, поскольку в силу положений статьи 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что договором энергоснабжения местонахождение энергопринимающего оборудования абонента определено по адресу: "адрес", сторонами договора энергоснабжения заключались дополнительные соглашения к договору энергоснабжения, о применении понижающего коэффициента для расчета стоимости потребленной электроэнергии в жилых домах, расположенных в сельской местности, для собственников жилых домов на территории СНТ (ТСН) "Лесная Даль", а также из отсутствия возможности самостоятельно изменить порядок расчета платы за потребление электроэнергии, так как истец не является стороной договора энергоснабжения, поэтому не вправе требовать изменения условий договора, действуя от своего имени. Неправомерное бездействие ответчика по сообщению сведений о наличии у истца оснований для применения понижающих коэффициентов в расчетах за электроэнергию нарушает права истца на проведение расчетов за электроэнергию по установленным тарифам, применение которых осуществляется с момента их утверждения и введения в действие уполномоченными органами и не требует переоформления договора (п. 1.2. приложения N4 к договору энергоснабжения).

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 (ред. от 30 декабря 2017 г.), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71(1) настоящего документа) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1.

Пунктом 3 Распоряжения Мособлкомцен от 20 декабря 2017 г. N 321-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2018 год" предусмотрено, что на 2018 год понижающий коэффициент применяется для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к нему: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.

Пунктом 3 Распоряжения Мособлкомцен от 17 декабря 2019 N 373-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2020 г." предусмотрено, что на 2020 г. понижающий коэффициент применяется для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к нему: садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.

Возражая против заявленных требований, ответчик суду первой инстанции представил вступившее в законную силу решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Кравчука В.В. к ТСН "Лесная быль" о признании незаконным отключение электроснабжения и взыскании убытков, понесенных в связи с отключением электроснабжения.

Данным решением суда установлено, что земельный участок Кравчука В.В. расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, доказательств тому, что члены ТСН и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке проживают в сельском населенном пункте не представлено, в связи с чем, ТСН обоснованно производит расчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2017 г. N 312-р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей Московской области на 2-18 г.".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении, исходил из того, что решение вопроса о применении понижающего коэффициента основано на факте проживания гражданина в сельском населенном пункте и (или) в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. Применение понижающего коэффициента при расчете потребленной гражданином электрической энергии возможно, если объект электроснабжения расположен в сельских населенных пунктах и имеет статус жилого помещения, доказательств нахождения спорного жилого дома, принадлежащего истцу, в границах сельской местности суду не представлено.

При тех же обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод о доказанности нахождения спорного жилого дома, принадлежащего истцу, в границах сельской местности и о наличии оснований для применения понижающего коэффициента при расчете потребленной истцом электрической энергии.

При этом, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в нарушение приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения не привел доводов, по которым отвергнуты доказательства, указанные судом первой инстанции. Тем самым суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу и являются преждевременными.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Аналогичное положение содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова