Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31106/2021[88-29770/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пельментикова П.С. к администрации городского округа Истра Московской области об установлении границ земельного участка площадью 645 кв.м, признании права собственности на земельный участок площадью 645 кв.м

по кассационной жалобе Пельментикова П.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Пельментиков П.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Истра об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 645 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником по закону после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Однако право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок оформить на себя истец не может. Ранее земельный участок стоял на государственном кадастровом учете с определенными границами, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, но в связи со слиянием баз кадастровой палаты и Росреестра сведения о земельном участке и его границах были аннулированы. В связи с этим в настоящее время не представляется возможным оформить право собственности в порядке наследования.

После смерти наследодателя истец продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом, фактически принял наследство. В настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество. У наследодателя не имеются других наследников первой очереди. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владении, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Фактически ведет хозяйство на данном огородном участке. Считает, что произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя.

На основании вышеизложенного, истец просил суд, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить границы земельного участка площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в соответствии с таблицей координат, приведенной в заключении специалиста, признать за Пельментиковым П.С. право собственности на земельный участок площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для ведения "огородничества", в координатах указанных в заключении специалиста.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пельментиков П.С. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5

Согласно справке нотариуса ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершей по заявлениям о принятии наследства, поступившего от сыновей ФИО1 и ФИО9

В настоящем исковом заявление указано о принадлежности наследодателю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. В качестве документа - основания приобретения права собственности ФИО5 представлено Постановление администрации Ивановского с/о "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому наследодателю ФИО5 был предоставлен в постоянное пользование участок площадью 300 кв.м под огород в "адрес" (за зданием почты). ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый N, внесены сведения об адресе - "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрировано, площадь земельного участка составляет 300 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер наследник ФИО5 ФИО6, ФИО8 является единственным наследником к имуществу ФИО5

С целью определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", истец обратился к кадастровому инженеру.

Как следует из заключения кадастрового инженера площадь земельного участка Nб (кадастровый N) по фактическому пользованию составляет 645 кв.м. Землепользование данного и соседних земельных участков сложилось много лет назад, фактические границы вышеуказанных земельных участков прав и законных интересов владельцев соседних участков в части обеспечения проезда не нарушают. Однако имеется несоответствие фактических границ земельного участка с границами по данным, содержащимся в кадастровой выписке N от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о местоположении земельного участка N (кадастровый N) были исключены из ЕГРН как недостоверные при постановке земельного участка с кадастровым номером N. Данные для внесения в ЕГРН сведений о местоположении (координаты) характерных точек границ земельного участка и его площади представлены в Приложении 1 и в Таблице 1 на Листе 4 настоящего Заключения. Площадь участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 645 кв.м.

В дело представлен акт согласования границ местоположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 645 кв.м.

Разрешая правовой спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 218, 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что доказательств выделения спорного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение ФИО5 истцом не предоставлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу изложенного, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии доказательств обращения наследодателя в установленном законном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок принадлежал наследодателю уже оценивались судами, признаны несостоятельными, поскольку доказательств его приобретения в собственность наследодателя суду представлено не было, в связи с чем названный объект недвижимости не может входить в состав наследственного имущества после его смерти.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с их выводами, иное мнение о характере разрешения спора, что не может служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пельментикова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи