Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31160/2021[88-29614/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Белогорье" к собственникам помещений в многоквартирном доме N на "адрес" об изменении договора управления многоквартирным домом, по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Белогорье" на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания "Белогорье" обратилось в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме N на "адрес", в котором, с учетом уточненных требований, просило внести изменения в договор управления многоквартирным домом N в части перечня работ по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования и тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома путем его установления в размере 31, 10 рублей за 1 метр квадратный в месяц (без учета технического содержания и ремонта лифта).

В обоснование иска ссылалось на несоответствие вышеуказанного договора управления Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N290 и Постановлению Правительства РФ от 14 мая 2013 года N410 в части определения перечня работ и услуг, периодичности их выполнения, а, следовательно, изменению тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Белогорье" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ответчики Крылов В.В, Беловодский Е.А, Лабутин А.В, Плотникова А.О, Храмов Д.А, Храмова Н.А, Кисилева О.Н, Воробьева Г.В, Захаров М.В. Никитина В.Н, Козликин А.Н, Шевцов А.В, Мощенская О.Н, Джиоева Е.Н, Володько Н.Д, Мариуцене И.В, Дзюба В.П, Ефимовский Н.П, Гудзь В.И, Сачивко В.И, Сочивко Т.Г, Шведова Н.А, Шведов А.В, Шведова А.А, Воловичева Н.П, Зорина И.С, Бугай В.В, Гуляева О.Б, Ильяшенко П.П, Руденко М.Н, Заворин М.Н, Евдунова В.Н, Безбенко В.М, Вовк В.П, Сосонюк С.Ю, Ершов М.С, Самойленко В.И, Бондаренко Л.Н, Хижнякова Е.Н, Амельченко Ж.А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом N по "адрес" находится в управлении ООО "УК "Белогорье" (ранее ООО "ЖЭУ Белгородстрой Плюс").

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N проведенного в форме заочного голосования, расположенном по адресу: "адрес", оформленным итоговым протоколом от 15 декабря 2010 года, утвержден перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и периодичности работ и услуг и ремонту имущества дома, оказываемых ООО "ЖЭУ Белгородстрой Плюс, а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилья с учетом утвержденного перечня и периодичности работ и услуг в месяц за 1 кв.м - 12, 23 рублей.

Согласно абз. 2, 3 п. 1.2. Договора управления, заключенного между ООО "ЖЭУ Белгородстрой Плюс" и собственником помещения в многоквартирном доме N по "адрес", перечень работ и услуг указан в Приложение N1, являющему неотъемлемой частью настоящего договора и направлен на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Перечень работ и услуг по управлению общим имуществом, определенный настоящим договором, может быть изменен решением общего собрания собственников помещений в таком доме при определении ими размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.1. Договора управления, цена договора определяется как плата за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню и услуг Приложения N1.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения общего имущества многоквартирного жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом обоснованных предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4.2 Договора).

Из представленного ответчиками решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N, проведенного в форме заочного голосования, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом N с 24 апреля по 27 мая 2019 года, утверждена плата за содержание и текущий ремонт дома в размере 13, 96 рублей за 1 кв.м, за содержание помещения - 10, 68 рублей за 1 кв.м, за содержание лифтов - 3, 28 рублей за 1 кв.м, а также утверждён новый договор управления с ООО "УК Белогорье" с 1 июля 2019 года, согласованный с Советом дома. При этом, перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и периодичности работ и услуг и ремонту имущества дома не определялся.

Таким образом, собственниками МКД в 2019 году утверждена плата за содержание и текущий ремонт дома.

Решение общего собрания собственников МКД от 2019 года оспорено в установленном законом порядке не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена комплексная строительно-техническая и экономическая экспертиза, однако, ее результаты судом не приняты в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду их противоречивости.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 39, 44, 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 29, 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что изменения условий договора управления МКД в части перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, могут быть приняты только соответствующим решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а в случае отсутствия такого решения и намерения управляющей компании продолжить свою деятельность, договор управления многоквартирным домом считается пролонгированным на тех же условиях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии снований для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности экономической обоснованности повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 2019 года в установленном законом порядке оспорено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Белогорье" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова