Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31245/2021[88-29252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" к Агабекяну Г. Л. о взыскании задолженности за природный газ, по кассационной жалобе Агабекяна Г. Л.

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с иском к Агабекяну Г.Л, в котором просило суд взыскать задолженность за потребленный природный газ за период с 1 июня 2018 г. по 7 октября 2018 г. в размере 54 660, 69 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839, 82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2010 г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" и Агабекяном Г.Л. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с которым истец обеспечивает подачу газа Агабекяну Г.Л. в помещение, расположенное по адресу: "адрес", с целью отопления, приготовления пищи, нагрева воды. В указанном помещении был установлен индивидуальный прибор учета газа, изготовленный в июне 2010 г, со сроком межповерочного интервала 8 лет. Срок межповерочного интервала прибора учета, установленного в помещении ответчика, истек 1 июня 2018 г. 27 сентября 2018 г. произведен демонтаж прибора учета, установлен новый прибор учета газа, который опломбирован 8 октября 2018 года. В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа, ответчику начисления за поставку природного газа за период с 1 июня 2016 г. по 7 октября 2018 г. производились в соответствии с нормативами.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 г. с Агабекяна Г.Л. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" взыскано 54 660, 69 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 839, 82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Агабекяном Г.Л. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Агабекян Г.Л. является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора от 11 ноября 2010 г. N 19/2938-6, заключенного между ООО "Саратовская газовая компания" (поставщиком) и Агабекяном Г.Л. (абонентом), поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В жилом помещении истца ранее был установлен счетчик газа N СГМН 1 G6 3213307 с датой последней поверки - 1 июня 2010 г. Согласно паспорту счетчика межповерочный интервал составляет 8 лет.

Согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 12 сентября 2018 г. установлен факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета, установленного в помещении ответчика.

2 октября 2018 г. Агабекяном Г.Л. ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" подано заявление, в котором он просил установить пломбу на прибор учета расхода газа (газовом счетчике) в связи с заменой прибора учета расхода газа.

Согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 8 октября 2018 г. сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" произведена замена прибора учета, установленного по адресу: "адрес", и его опломбировка.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 539, 540, пунктов 1, 3 статьи 543, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", исходил из того, что срок поверки прибора учета, установленного в помещении ответчика, истек 1 июня 2018 г, установка поставщиком газа пломбы на замененный прибор учета осуществлена 8 октября 2018 г, то за период с 1 июня 2018 г. по 7 октября 2018 г. истцом обоснованно производилось начисление в соответствии с нормативами потребления газа, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставку природного газа за период с 1 июня 2018 г. по 7 октября 2018 г. в размере 54 660, 69 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, и также исходил из того, что начисление оплаты за потребленный газ производится по нормам потребления в течение всего года, независимо от начала либо окончания отопительного сезона.

Доводы ответчика о том, что начисление платы за потребленный природный газ по нормативу могло осуществляться до момента установки нового прибора учета, а именно до 27 сентября 2018 г. судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно п. 27 Правил N 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности со ссылкой на положения пункта 4.7 договора от 11 ноября 2010 г. судом апелляционной инстанции отклонены. Приказом Минрегиона России от 13 июля 2006 г. N 83 утверждена Методика расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета, которая применяется в случае неисправности приборов учета или истечения межповерочного интервала.

Пунктом 34 Правил N 549 определено, что нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц (объем газа определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива для этого вида потребления); отопление жилых помещении в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв.м общей площади указанных помещений в месяц (объем потребленного газа определяется как произведение отапливаемой площади и норматива потребления, установленного для этих целей).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление оплаты за потребленный газ производится по нормам потребления в течение всего года, независимо от начала либо окончания отопительного сезона. Кроме того, нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета на территории Саратовской области, утвержденные Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2012 года N 45/3, в соответствии с которыми истцом произведен расчет задолженности, не содержат критерия сезонности в части нормативов потребления газа на отопление жилых помещений. При этом ответчиком в суд свой расчет задолженности не представлен.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агабекяна Г. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова