Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-31298/2021[88-2581/2022-(88-33293/2021)]

Дело N 88-2581/2022, N 2-366/2020

город Саратов 21 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Борисова Бориса Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион-Сервис" к Борисову Борису Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион-Сервис" (далее - ООО УК "Орион-Сервис") обратилось в суд с иском к Борисову Б.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что в ходе исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года, впоследствии отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2018 года, с расчетного счета ООО УК "Орион-Сервис" в пользу Борисова Б.С. были ошибочно списаны денежные средства в размере 321586, 44 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя 25 июня 2019 года, признавшего перечисление ошибочным, с депозитного счета Красногорского РОСП УФССП России по Московской области на банковский счет ООО УК "Орион-Сервис" были возвращены перечисленные с расчетного счета Борисова Б.С. денежные средства в размере 300106, 30 руб, оставшаяся сумма 21480, 14 руб. была снята Борисовым Б.С. и в добровольном порядке не возвращается.

ООО УК "Орион-Сервис" просило взыскать с Борисова Б.С. денежные средства в размере 21480, 14 руб, проценты в размере 1636, 76 руб. за период с 13 июня 2019 года по 10 сентября 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250, 89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области от 1 октября 2020 года исковые требования ООО УК "Орион-Сервис" удовлетворены.

Апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисов Б.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что в ходе исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года, впоследствии отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2018 года, с расчетного счета ООО УК "Орион-Сервис" в пользу Борисова Б.С. были ошибочно списаны денежные средства в размере 321586, 44 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 25 июня 2019 года с депозитного счета Красногорского РОСП УФССП России по Московской области на банковский счет ООО УК "Орион-Сервис" были возвращены перечисленные с расчетного счета Борисова Б.С. денежные средства в размере 300106, 30 руб, оставшаяся сумма 21480, 14 руб. была снята Борисовым Б.С. и не возвращена истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 21480, 14 руб. являются неосновательным обогащением Борисова Б.С, поскольку законных оснований приобретения денежных средств у ответчика не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона и установив отсутствие законных оснований для сбережения Борисовым Б.С. принадлежащих истцу денежных средств, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы Борисова Б.С. о том, что ответчиком по делу должна выступать служба судебных приставов, которой были вынесены незаконные постановления и производились незаконные действия по взысканию с истца денежных средств после окончания исполнительного производства, основаны на неправильном толковании приведенных положений закона и не освобождают ответчика от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца убытков в заявленном размере, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Бориса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья