Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-31411/2021[88-389/2022-(88-29934/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-С" к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, Шилову Д.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным

по кассационной жалобе третьего лица Тюленева А.М.

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Тюленева А.М. - Пегова А.П. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова - Михайлина К.В. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Рубеж-С" (далее - ООО "Рубеж-С") обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, Шилову Д.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка NА-10-189Ю-2 от 18 марта 2010 г. с 20 марта 2014 г.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2010 г. между ООО "Рубеж-С" и администрацией муниципального образования "Город Саратов" был заключен договор аренды земельного участка NА-10-189Ю-2.

После реализации части объектов Шилову Д.С, соглашением об изменении договора аренды от 1 февраля 2011 г. Шилов Д.С. был включен в договор аренды как арендатор с долей в праве собственности - 10 474 кв.м, размер доли ООО "Рубеж-С" составил 4 827 кв.м.

20 марта 2014 г. зарегистрировано соглашение от 9 октября 2013 г. об изменении договора аренды, согласно которому стороны образовали земельные участки с кадастровыми номерами N (далее- КН:141), N, N.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 24 августа 2017 г. соглашение от 9 октября 2013 г. признано недействительным

ООО "Рубеж-С" не принимало никакого участия (не совершало юридических действий) в образовании новых участков, в том числе изменении конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером КН:141, который, сохранив свой кадастровый номер в измененных границах, перестал быть предметом договора аренды по причине нахождения на данном земельном участке объектов недвижимости другого собственника.

Появление в договоре нового предмета сделки - земельного участка, не отвечающего коммерческим интересам ООО "Рубеж-С", противоречит требованию действующего законодательства, договор аренды приобрел все признаки оспоримой сделки.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе третье лицо Тюленев А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 2010 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Рубеж-С" заключен договор аренды земельного участка N А-10-189Ю-2, по условиям которого ООО "Рубеж-С" в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером КН:141, площадью 15 301 кв.м, занимаемый нежилыми зданиями. Доля ООО "Рубеж-С" в праве аренды определена в размере 4 827 кв.м и из этой площади производился расчет годовой арендной платы.

Соглашением от 1 февраля 2011 г. в договор аренды внесены изменения с введением нового арендатора Шилова Д.С, с долей в праве аренды в размере 10 474 кв.м.

9 октября 2013 г. между комитетом по управлению имуществом г. Саратова, ООО "Рубеж-С", в лице директора ФИО11 и Шиловым Д.С. заключено соглашение об изменении договора аренды NА-10-189Ю-2 от 18 марта 2010 г. Стороны решили на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 5 сентября 2013 г. N 1881 образовать в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 15 301 кв.м, с кадастровым номером КН:141, земельные участки: площадью 4 827 кв.м, с кадастровым номером N площадью 2 463 кв.м, с кадастровым номером N

Государственная регистрация данного соглашения произведена в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 20 марта 2014 г.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2017 г. соглашение от 9 октября 2013 г. признано недействительным.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 8 октября 2020 г. по делу N 2-2147/2020 по иску ООО "Рубеж-С" к администрации муниципального образования "Город Саратов", Шилову Д.С. из ЕГРН исключены сведения о границах, площадях и правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N N

Тюленев А.В. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В отзыве на иск он сослался на то, что принадлежащая ему недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером N, что противоречит решению суда от 8 октября 2020 г. по делу N 2-2147/2020. В ЕГРН сохранились сведения о земельном участке с кадастровым номером N, что противоречит его интересу сформировать земельный участок и заключить договор аренды. Он не заинтересован в аренде земельного участка с кадастровым номером КН:141.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером КН:141. Правоотношения, возникшие в силу соглашения об изменении договора аренды от 9 октября 2013 г, прекратились после вынесения судом решения от 24 августа 2017 г. о признании данного соглашения недействительным. Решение суда от 24 августа 2017 г. не порождает прекращение правоотношений, возникших в результате заключения договора аренды земельного участка от 18 марта 2010 г.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Тюленева А.М. о том, что он заинтересован в заключении договора аренды под принадлежащим ему объектом недвижимости, но не имеет возможности это сделать, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. Обстоятельств, указывающих на невозможность осуществления Тюленевым А.М. прав на заключение договора аренды земельного участка, занятого принадлежащей ему недвижимостью, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что суд не учитывал обстоятельства, установленные решением суда от 8 октября 2020 г. по делу N 2-2147/2020, является безосновательной. Какие именно обстоятельства, установленные данным судебных актом, не были учтены судом при разрешении иска ООО "Рубеж-С" о признании недействительным договора аренды от 18 марта 2010 г, заявитель не указал.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Тюленева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи