Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-31505/2021[88-974/2022-(88-31476/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротанова А.А. к публичному акционерному обществу "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Ротанов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что 24 ноября 2020 г. произошло залитие принадлежащей ему на праве собственности "адрес", расположенной по адресу: Республики Мордовия, "адрес". Согласно акту обследования технического состояния от 24 ноября 2020 г. причиной залития послужила разгерметизация радиатора отопления в "адрес" вышеуказанного дома, собственником которой согласно выписке из ЕГРН является администрация городского округа Саранск. Согласно акту экспертного исследования N от 16 декабря 2020 г. ущерб от залития составляет 101252 руб. Просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для ремонта квартиры, в размере 101252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, расходы по оплате экспертного исследования в размере 25000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1310 руб.

Определением от 20 апреля 2021 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа Саранск на надлежащего ПАО "СЗ "Саранский ДСК". Администрация городского округа Саранск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "СЗ "Саранский ДСК" в пользу Ротанова А.А. взысканы ущерб в размере 101252 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 50000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб, расходы по оплате доверенности 1310 руб, расходы по оплате государственной пошлине 3525 руб, всего 213587 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "СЗ "Саранский ДСК" оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; считает неправильным вывод суда о том, что между ПАО "СЗ "Саранский ДСК" и администрацией городского округа Саранск сложились правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как ПАО "СЗ "Саранский ДСК" осуществило продажу готового жилья, администрация не являлась участником долевого строительства многоквартирного дома. По мнению заявителя, причинителем вреда является управляющая компания, не осуществившая должным образом своих обязательств по предоставлению услуг по договору управления МКД, и собственник на момент залития, который не обеспечил должного контроля за состоянием имущества, и не доказал отсутствия каких-либо работ с радиаторами отопления в квартире. Вина ПАО "СЗ "Саранский ДСК" в причинении вреда не доказана. Правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку отсутствовал факт уклонения ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, поскольку требования к ответчику не были предъявлены. Размер компенсации морального вреда, а также неустойки противоречит требованиям разумности и справедливости.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, согласно договору купли-продажи от 24 июля 2020 г. Ротанов А.А. приобрел у ПАО "СЗ "Саранский ДСК" квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (государственная регистрация права N от ДД.ММ.ГГГГ).

24 ноября 2020 г. произошел залив данной квартиры.

24 ноября 2020 г. комиссией ООО УК "ЖЭК N18" составлен акт обследования "адрес", которым установлено, что подтопление квартиры произошло с вышерасположенной "адрес" результате разгерметизации радиатора отопления. При визуальном осмотре в квартире выявлено: кухня - намокание стен (обои) приблизительно 2 кв.м, скопление воды под линолеумом приблизительно 4 кв.м; прихожая - намокание стен (обои) приблизительно 4 кв.м, скопление воды под линолеумом приблизительно 3 кв.м, намокание (разбухание) дверной коробки, обналичника и доборов, намокание (разбухание) нижней части тумбы (ЛДСП); зал - скопление воды на натяжном потолке, повреждено крепление светильника в количестве 2 шт, намокание стен (обои) приблизительно 2 кв.м, скопление воды под линолеумом приблизительно 2 кв.м, намокание (разбухание) дверной коробки, дверного полотна, обналичника и доборов.

Из акта экспертного исследования N 113/20 от 16 декабря 2020 г. следует, что из обнаруженных повреждений в помещениях исследуемой квартиры имеются различные повреждения:

в зале площадью 19, 13 кв.м: потолок - натяжной одноуровневый, видимых повреждении не выявлено, стены - обои высокого качества, на поверхностях стен имеются расхождения в стыках, пятна (подтеки) желто-бурого цвета, полы - линолеум, видимых повреждений не выявлено, дверь -ламинированная со стеклом, на поверхности дверного полотна, коробки и наличников внизу видно набухание материала, дверное полотно разбухло не закрывается;

в коридоре площадью 4, 79 кв.м: потолок - натяжной одноуровневый, видимых повреждений не выявлено, стены - обои высокого качества, на поверхностях стен имеются расхождения в стыках, пятна (подтеки) желто-бурого цвета, полы - линолеум, видимых повреждений не выявлено, дверь -ламинированная со стеклом, на поверхности дверного полотна, коробки и наличников внизу видно набухание материала, дверное полотно разбухло, не закрывается;

в кухне площадью 9, 75 кв.м: потолок - натяжной одноуровневый, видимых повреждений не выявлено, стены - обои высокого качества, на поверхностях стен имеются расхождения в стыках, пятна (подтеки) желто-бурого цвета, полы - линолеум, видимых повреждений не выявлено.

Согласно акту о затоплении жилых помещений в "адрес" от 24 ноября 2020 г, составленному инженером по технадзору и сторожем жилых объектов КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость", заместителем начальника службы заказчика-застройщика ПАО "СЗ "Саранский ДСК", установлен прорыв системы отопления в виде лопнувшего прибора отопления, в результате затоплены "адрес" и ниже по стояку до 6 этажа.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Титул" от 16 декабря 2020 г. N 113/20 стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залития жилой квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 101252 руб.

Как установлено, залитие произошло из квартиры по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2020 г. данное жилое помещение находится в собственности городского округа Саранск с 23 сентября 2020 г. (номер государственной регистрации права N от 23 сентября 2020 г.).

Строительство жилого дома по адресу: "адрес" выполняло ПАО "СЗ "Саранский ДСК" на основании разрешения на строительство N-ru N.

3 августа 2017 г. генподрядчик ПАО "СЗ "Саранский ДСП" поручило подрядчику ООО "ДСК-Строй" выполнить своими силами и средствами комплекс работ по объекту: "Многоэтажные жилые дома по ул. Фурманова г. Саранска (пл. N1, N2, N3, N4 по генплану). Жилой дом площадка N2". Согласно приложению N1, в перечень работ входит установка отопления (договор подряда от 3 августа 2017 г. с дополнительными соглашениями).

6 сентября 2019 г. подрядчик ООО "ДСК-Строй" поручил субподрядчику ООО "СПК "Стройгарант" выполнение комплекса строительно-монтажных, сантехнических работ, работ по установке блочного индивидуального пункта на объекте "Многоэтажные жилые дома по "адрес" (пл. N, N, N, N по генплану). Жилой дом площадка N".

Согласно локальной смете N, утвержденной ООО "ДСК-Строй", ООО "ПСК "Стройгарант" произвело установку, перегруппировку и опрессовку радиаторов алюминиевых: секции радиаторные "Термал" РО-500, "Термал" РО-300 с монтажным комплектом в количестве 100 штук (пункты 38-41).

25 декабря 2019 г, 31 января 2020 г. ООО "ДСК-Строй" приняло у ООО "ПСК "Стройгарант" выполненные работы, в том числе по установке терморегуляторов радиаторных для системы отопления, радиаторов алюминиевых, кронштейнов для их крепления, секций радиаторных "Термал" РО-500 с монтажным креплением в количестве 1 976 единиц и 1058 единиц, секций радиаторных "Термал" РО-300 с монтажным креплением в количестве 288 единиц, о чем подписаны акты.

14 мая 2020 г. администрация г.о. Саранск выдала ПАО "СЗ "Саранский ДСК" разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес".

7 сентября 2020 г. между администрацией г.о. Саранск и ПАО "СЗ "Саранский ДСК" заключен муниципальный контракт N133, предметом которого является приобретение жилого помещения по адресу: "адрес", необходимого для переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Согласно разделу 6 муниципального контракта N133 ПАО "СЗ "Саранский ДСК" гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке квартиры и в период гарантийного срока эксплуатации квартиры (пункт 6.1.). Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года со дня передачи квартиры покупателю (пункт 6.2.). Продавец несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации квартиры или многоквартирного дома (пункт 6.3.).

Спецификацией на приобретение жилого помещения (приложение N2 к муниципальному контракту N133), установлены требования к наличию радиаторов с терморегуляторами. Количество радиаторов обеспечивает нормальный температурный режим согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354. Радиаторы отопления установлены ровно без каких-либо визуально определяемых дефектов, с отсутствием луж и подтеков у стояков, с исправными запорными кранами, наличием плотности фиксации крышек на отводах. Предусмотрена водяная централизованная система отопления.

18 сентября 2020 г. администрация г.о. Саранск приняла у ПАО "СЗ "Саранский ДСК" в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", о чем составлен акт приема-передачи квартиры, в котором подтверждены требования к приборам отопления, указанным в спецификации.

Согласно договору мены квартир от 21 декабря 2020 г. Коршунова Н.А, Коршунов В.А, Коршунов Н.А. и городской округ Саранск в лице администрации г.о. Саранск произвели обмен жилого помещения по адресу: "адрес", на жилое помещение по адресу: "адрес", без доплаты. Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Росреестра по Республике Мордовия 23 декабря 2020 г.

Выпиской из ЕГРН от 2 марта 2021 г. подтверждается переход права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", к Коршунову Н.А. (1/3 доли), Коршунову В.А. (1/3 доли), Коршуновой Н.А. (1/3 доли) с 23 декабря 2020 г.

С 1 октября 2020 г. жилой дом по адресу: "адрес" находится в управлении ООО УК "ЖЭК N18", что подтверждается договором управления от 11 сентября 2020 г. Данным договором управляющая компания приняла на себя обязанность по надлежащему и качественному содержанию и ремонту общего имущества в доме, в которому, в том числе, отнесены внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Граница эксплуатационной ответственности между общим (обслуживаемым) имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника является на системе отопления: отсекающая арматура (первый вентиль, который также входит в состав общего имущества) от стояков трубопроводов, расположенных в помещении собственника. При отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям на стояках, либо место соединения стояка с контргайкой отопительного прибора (пункт 6.8 договора управления).

19 апреля 2021 г. между администрацией го Саранск и ООО УК "ЖЭК N18" составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому система теплоснабжения (центральное отопление) квартиры по адресу: "адрес" является неотъемлемой частью системы отопления многоквартирного дома (общедомовым имуществом) и отношения сторон по технической эксплуатации регулируются правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13 августа 2006 г.

11 сентября 2020 г. застройщик ПАО "СЗ "Саранский ДСК" передал управляющей организации ООО УК "ЖЭК N18" многоквартирный "адрес", о чем составлен акт, пунктом 5.2 которого установлен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав общего имущества в жилом доме, два года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, гарантийный срок на которое установлен заводом изготовителем, гарантийный срок составляет срок, указанный заводом изготовителем.

Паспортом алюминиевого радиатора "Термал" установлен пятилетий гарантийный срок его эксплуатации с момента ввода непосредственно в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что залив квартиры истца Ротанова А.А. произошел в результате неисправного радиатора "Термал", установленного застройщиком ПАО "СЗ "Саранский ДСК", в пределах гарантийного срока, установленного на данное оборудование.

При определении размера ущерба суд принял во внимание акт экспертного исследования ООО "Титул" от 16 декабря 2020 г. N113/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива составляет 101252 руб, так как данное заключение сторонами не оспорено, иных сведений об оценке ущерба не представлено.

На основании ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" судом удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа в размере 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Суд правильно исходил из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика.

Доводы ответчика ПАО "СЗ "Саранский ДСК" о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, несет собственник квартиры либо субподрядчик, либо управляющая компания являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах. Суд первой инстанции с достоверностью установил, что установленной причиной залития являются недостатки (дефекты) оборудования, установленного застройщиком.

Доказательств того, что отопительный прибор - 8 секционный радиатор, разгерметизация которого явилась следствием залития, был приобретен и установлен истцом лично, такого вида отопительные приборы не предусмотрены проектной документацией, ответчиком не представлено. При том, что объем выполненных работ ООО "ПСК "Стройгарант" и их приемка ООО "ДСК-Строй" подтверждаются актами.При этом суд верно установил, что между ПАО "СЗ "Саранский ДСК" и администрацией г. Саранск сложились правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку целью участия последней в данном строительстве является реализация программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Довод ответчика о том, что положенным в основу решения суда актом экспертного исследования ООО "Титул" от 16 декабря 2020 г. N113/20 устанавливалась только стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива, при этом вопрос о причине разгерметизации радиатора не ставился, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что радиатор системы отопления пришел в негодность. Кроме того, ответчику ПАО "СЗ "Саранский ДСК" была обеспечена возможность предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу и представить для экспертного исследования дефектный радиатор отопления, замененный в "адрес" Республики Мордовия, что им сделано не было.

Доводы кассационной жалобы ответчика в части несогласия с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые для дела обстоятельства, в частности обстоятельства дела, характер и степень нравственных переживаний истца, определив размер указанной компенсации в сумме 20000 руб.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с размером штрафа и неустойки, неполноте оценки представленных доказательств и о наличии предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения их размера не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи