Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-31648/2021[88-427/2022-(88-30150/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-500/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам ФИО1 - ФИО10 и Шаталину Борису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24.05.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.08.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО11. и Шаталину Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.07.2015 г. по 04.08.2020 г. в размере 279 460, 82 руб, состоящей из суммы основного долга и суммы процентов, указывая на то, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 165 000 руб, сроком до 11.04.2019 г. с условием уплаты процентной ставки за пользование кредитом 0, 10% за каждый день и неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность. 29.09.2016 г. ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 меры по погашению кредитной задолженности не предпринимаются.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с Шаталина Б.А. и ФИО2, в лице его законного представителя Лапиной Н.С, солидарно взыскана задолженность в размере 109 686, 53 руб, в том числе: основной долг - 81 239, 33 руб, проценты - 26 947, 2 руб, неустойка в размере 1 500 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 556, 70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.08.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об изменении постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 11.04.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 руб. сроком погашения до 11.04.2019 г. под 0, 10 % за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от 19.02.2021 г. в ее производстве имеется наследственное дело N к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются: сын ФИО2 и отец Шаталин Б.А. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество всего жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Из материалов наследственного дела N, открытого после смерти ФИО1, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Лапиной Н.С. (мать) - 23.03.2017 г. и отец Шаталин Б.А. - 28.03.2017 г.

В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 203, 207, 309, 310, 323, 333, 418, 421, 432, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 34, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в пределах исковой давности.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности, установив, что ранее в суд истец по данному кредитному договору о взыскании задолженности, как и с требованием о досрочном взыскании всей задолженности не обращался, иных сведений материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, указав на ошибочность исчисления истцом срока исковой давности со дня окончания срока погашения обязательств по кредитному договору 11.04.2019 г.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности по спорным правоотношениям были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Отзыв лицензии у банка не является основанием для исчисления иным образом срока исковой давности.

Ссылки в жалобе выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, в целом они построены на неправильном понимании кассатором норм права, а поэтому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, законных оснований для изменения судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24.05.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.08.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи