Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-31704/2021[88-561/2022-(88-30687/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреляевой С. А. к Конновой Л. В. о восстановлении срока принятия наследства, по кассационной жалобе Конновой Л. В. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Стреляева С.А. обратилась в суд с иском к Конновой Л.В. о восстановлении срока принятия наследства.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 февраля 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Конновой Л.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Амелин В.С.

После смерти Амелина В.С. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в любом отделении Сбербанка России, недополученной пенсии и ежемесячных выплат.

Наследником по закону к имуществу умершего является ответчик Коннова Л.В.

14 февраля 2013 года нотариусом Данковой Н.Я. удостоверено завещание Амелина В.С, согласно которому все свое имущество, а также ? долю в праве на наследство на квартиру по адресу: "адрес", права на денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях Российской Федерации, в том числе в отделения Сбербанка Российской Федерации и его структурных подразделениях в полной сумме со всеми процентами, зачислениями, спецсчетом и компенсациями, по всем причитающимся вкладам - он завещал Беловой А.С.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 октября 2019 года исковые требования Конновой Л.В. к Масловой А.С. о признании завещания недействительным удовлетворены. Завещание Амелина В.С, составленное 14 февраля 2013 года, удостоверенное нотариусом, признано недействительным.

Согласно дубликату завещания от 24 июля 2001 года, Амелин В.С. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе ? долю квартиры по адресу: "адрес", Стреляевой С.А. Указанное завещание, согласно информации нотариуса, не изменялось и не отменялось.

3 сентября 2020 года Стреляева С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Амелина В.С. по завещанию, объем заявленного имущества состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: "адрес" в праве на общее имущество многоквартирного дома; права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО "Сбербанк России"; недополученная пенсия ежемесячные денежные выплаты; недополученные ежемесячные денежные выплаты, а также недополученные единовременные денежные компенсации.

Письмом от 4 сентября 2020 года исх. N 876 нотариусом разъяснено о пропуске срока для принятия наследства, а также разъяснено право обращения в Автозаводской районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии законных оснований для восстановления срока принятия наследства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец до признания недействительным завещания был лишен возможности обратиться к нотариусу, поскольку наличие последующего завещания исключало наступление юридических последствий, в связи с открытием наследства, и не могло нарушать права истца.

Также суд первой инстанции учел, что Стреляева С.А, после того, как отпали причины, связанные с невозможностью призваться к наследованию, соблюла шестимесячный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конновой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова