Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31894/2021[88-31490/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании восстановить границы земельного участка

по кассационной жалобе Кузнецовой О.Ю. на решение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Кузнецова О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании восстановить границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО5 принял в качестве наследства земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" В 2004 г. было произведено межевание указанного земельного участка, определены его границы, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера N.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2015 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-2784/2015 по иску Григорьевой Е.В. к Кузнецову С.В, Кузнецову И.В. о признании местоположения границ земельного участка кадастровой ошибкой, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, исковые требования Григорьевой Е.В. были удовлетворены в полном объеме, границы земельного участка с кадастровым номером N были изменены.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО5 скончался.

За истцом было зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок.

Указывает, что при просмотре публичной кадастровой карты в сети "Интернет" земельный участок с кадастровым номером N отсутствовал, координаты земельного участка аннулированы.

Истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Московской области, на который был получен ответ, что сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N были исключены из ГКН на основании решения Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2015 г. по делу N 2-2784/2015.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузнецова О.Ю. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-2784/2015 по иску Григорьевой Е.В. к Кузнецову С.В, Кузнецову И.В. о признании местоположения границ земельного участка по координатам поворотных точек кадастровой ошибкой, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, исковые требования Григорьевой Е.В. удовлетворены. Указанным решением суда признано местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО11 по координатам поворотных точек, указанных в кадастровой выписке о земельном участке N МО- N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, кадастровой ошибкой, в сведениях, исключив их из ГКН.

5 февраля 2016 г. в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление ФИО8 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером, с приложением решения Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2015 г. по делу 2-2784/2015, с отметкой о вступлении в законную силу.

14 апреля 2016 г. ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

15 июня 2016 г. ответчиком было принято решение N N об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены причины, препятствующие осуществлению учетных действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 2а-9362/2016 был удовлетворён административный иск Григорьевой Е.В. к регистрирующему органу о признании неказанным бездействия по исполнению решения Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2015 г. по делу 2-2784/2015, суд признал незаконным решение N N ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15 июня 2016 г. и обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером N.

5 июля 2017 г. регистрирующим органом во исполнение указанного апелляционного определения осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером N с внесением в ЕГРН сведений о местоположении его границ с одновременным исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков на основании решения Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2015 г. по делу 2-2784/2015.

Как усматривается из ответа Управления Росреестра по Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кузнецовой О.Ю, что согласно актуальным сведениям ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют сведения о межевании, так как данный участок был поставлен на учет по документам 23 декабря 2004 г, а сведения о нем были внесены 22 марта 2018 г. без внесения сведений об установлении границ в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежащий истцу земельный участок не отражается на публичной кадастровой карте.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кузнецовой О.Ю, принадлежащий истцу земельный участок имеет статус "ранее учтенный", документы о снятии с кадастрового учета в отношении участка не поступали.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 15 октября 2020 г, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете, при этом сведения о координатах характерных точек его границ отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области N от 13 июня 2019 г. на обращение Кузнецовой О.Ю. от 11 июня 2019 г, принятого по результатам личного приема, состоявшегося 11 июня 2019 г, 4 июля 2017 г. государственным регистратором приняты решения о внесении изменений в сведения ЕГРН путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N в соответствии с решением суда Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2015 г. по делу N 2-2784/2015, в том числе с учетом апелляционного определения, представленного с заявлением от 23 июня 2017 г. N о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлено на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем земельный участок состоит на кадастровом учете без установления границ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Основная часть информации о земельных участках формируется посредством кадастрового учета и государственной регистрации прав на них. Государственный кадастр недвижимости является единым централизованным источником содержащихся в электронном виде сведений об объектах недвижимости, позволяющим значительно сократить временные издержки при государственном кадастровом учете объектов недвижимости и предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости, а также создать механизм доступа к информационным ресурсам государственного кадастра недвижимости.

Формирование кадастра недвижимости определено статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Вступившее в законную силу решение Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2015 г. по делу N 2-2784/2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 2а-9362/2016, исходя из приведенных норм Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, что не повлекло нарушения прав истца.

Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи