Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-31993/2021[88-622/2022-(88-30828/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Ермолаевой ФИО15 и Ермолаева ФИО16 к Юрьевой ФИО17, Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронежа о признании недействительными постановлений Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности

по кассационной жалобе Ермолаевой ФИО18 и Ермолаева ФИО19 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения Ермолаевой Л.В. и адвоката Текутьевой Ж.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Юрьевой Е.Б. и адвоката Анищенко М.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Л.В. и Ермолаев В.М. обратились в суд с иском к Юрьевой Е.Б. с требованиями о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" и об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанный участок.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования и дополнительно просили признать недействительными постановления Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа N474/4 от 26 ноября 1996 года "О предоставлении в собственность земельного участка N18 по пер. Настасьинский гр. Долженковой Е.Д." и N495/10 от 10 декабря 1996 года "О предоставлении в собственность земельного участка N по "адрес" гр. ФИО12" как несоответствующие требованиям закона, в связи с чем, в качестве соответчика была привлечена "адрес" городского округа "адрес".

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 сентября 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Юрьева Е.Б. является собственником земельного участка площадью 1784 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, на основании договора дарения от 27 июля 2017 года, заключенного со своим отцом ФИО12

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 4 марта 2002 года без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Совместным решением администрации профкома АО ТМП N68 от 26 января 1994 года на основании решения Главы администрации г. Воронежа N384 от 3 июня 1993 года ФИО12 был предоставлен земельный участок 0, 8 га под строительство частного домовладения.

10 декабря 1996 года постановлением Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа Кольцову Б.И. предоставлен в собственность земельный участок для ИЖС по пер. Настасьинскому, 16, площадью 973, 7 кв.м. Границы участка на местности актом отвода в натуре от 24 апреля 2001 года закреплены металлическими штырями, МУП "УГА администрации г. Воронежа" изготовлен план участка с описанием смежеств, мер длин горизонтальных границ с указанием координат поворотных точек.

Решением от 26 ноября 1996 года ФИО20. предоставлен земельный участок 18 по пер. Настасьинскому, площадью 810 кв.м, который в последующем ФИО12 был приобретен у ФИО13 на основании договора купли-продажи от 19 июля 2000 года.

После объединения участков N16 и N18 по пер. Настасьинскому право собственности ФИО12 на единый объект площадью 1783, 7 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

13 июля 2001 года был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка и план земельного участка от 21 мая 2001 года на площадь 1783, 7 кв.м. с указанием координат поворотных точек и мер длин горизонтальных границ с описанием смежеств: участки NN15, 19 и 21 на "адрес", участок N14 на "адрес".

Постановлением Главы администрации г. Воронежа от 3 июня 1993 года N384 предоставлены 100 земельных участков для индивидуальной застройки коллективу АОЗТ "Тяжмехпресс" в соответствии со схемой Генплана реконструкции "адрес", а 100 участков зачислено в резерв, поручено администрации поселкового совета совместно с администрацией Коминтерновского района произвести отводы земли и выдать документы о землепользовании физическим лицам, которым АОЗТ и администрация выделят участки.

Постановлением Главы администрации г. Воронежа от 24 июня 1993 года N417 действие указанного постановления N384 приостановлено до утверждения Малым Советом плана использования земель и проектов застройки.

МБУ "Муниципальный архив городского округа г. Воронеж" предоставлена архивная копия постановления N384 с Проектом детальной планировки с. Подгорное и постановления Главы администрации г. Воронежа от 17 июля 1996 года N521 которыми распределены земельные участки под ИЖС в районе с. Подгорное, квартал 7 и 8, в том числе, в соответствии с постановлениями Главы администрации г. Воронежа от 3 июня 1993 года N384 и от 22 июня 1995 года N514 из изъятых у АОЗТ "Воронеж-Дом" площадью 20 га в районе 7 и 8 кварталов. Согласно Приложению при распределении участков в с. Подгорное - 7, 8 квартал АО ТМП выделялось 80 участков, в резерве администрации города оставалось 14 участков.

Постановлением Главы администрации г. Воронежа N514 от 22 июня 1995 года АОЗТ "Воронеж-Дом" был предоставлен участок 20 га для строительства индивидуальных жилых домов (пункт 6), но постановлением Главы администрации г. Воронежа от 17 июля 1996 года N521 пункт 6 признан утратившим силу.

Возражая против заявленных требований Юрьева Е.Б. пояснила, что участок был предоставлен ее отцу ФИО12 под индивидуальное жилищное строительство, как работнику ОАО "ТЯЖМЕХПРЕСС". Смежные земельные участки также были предоставлены работникам "ТЯЖМЕХПРЕСС", а в 1994 году был создан ЖСК "ПОДГОРНОЕ". Отец, как член ЖСК оплачивая налоги за земельный участок, а также согласовывал границы участков по пер. Настасьинскому для последующей постановки их на учет.

Согласно постановлениям Главы администрации Подгоренского сельсовета Рамонского района Воронежской области от 1 июня 1992 года и от 30 января 1993 года за Ермолаевой Л.В. и Ермолаевым В.М. закреплены земельные участки площадью 0, 08 га, выделенные в районе МТФ для расширения личного приусадебного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве на землю от 15 декабря 1992 года АО "Подгорное" на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 14 декабря 1992 года N548 принадлежит участок площадью 1800 га, адрес отсутствует.

Протоколом N1 общего собрания акционеров АОЗТ "Подгорное" от 25 февраля 1997 года принято решение о выделении Ермолаевой Л.В. и Ермолаеву В.М. земельного участка площадью 0, 08 га в районе летнего лагеря МТФ, с правом застройки каждому.

Ермолаевой Л.В. и Ермолаеву В.М, на основании выписки из протокола общего собрания акционеров АОЗТ "Подгорное" от 25 февраля 1997 года и постановлений от 1 июня 1992 года и от 30 января 1993 года на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м, для расширения личного приусадебного хозяйства, и с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 800 кв.м, для расширения личного приусадебного хозяйства.

9 апреля 1997 года была создана комиссия для отвода земельных участков в районе МТФ под индивидуальную застройку, однако, материалы геодезистов с определением координат участков к данному протоколу отсутствуют.

Из кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровым номером N и с кадастровым номером N усматривается, что сведения о данных участках, расположенных по адресу: г. Воронеж, в районе МТФ, площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для расширения личного приусадебного хозяйства, внесены в декабре 2015 года на основании заявлений Ермолаевых и необходимых для такого учета документов, в том числе протокола общего собрания акционеров АОЗТ "Подгорное" от 25 февраля 1997 года о выделении земельных участков в районе МТФ, бывший птичник и летний лагерь, которые не обрабатываются, работникам АОЗТ "Подгорное", постановлений Подгоренского сельсовета от 1 июня 1992 года и от 30 января 1993 года.

29 января 2016 года и 1 февраля 2016 года по заявлениям истцов произведен учет изменения площади и описания местоположения границ участков на основании предоставленных межевых планов, изготовленных кадастровым инженером ООО "ИКАР" Спицыной Л.Н, содержащими сведения о том, что границы сформированы с учетом фактического землепользования и границ смежных участков.

В марте 2016 года произведен учет в связи с изменением адресов участков - "адрес", адреса земельным участкам с кадастровым номером N - "адрес" и с кадастровым номером N - "адрес" были присвоены УГА городского округа г. Воронеж 25 февраля 2016 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2019 года удовлетворены требования Юрьевой Е.Б. и постановлено признать недействительными результаты межеваний земельных участков NN "адрес" с кадастровыми номерами N и N, исключить из состава ЕГРН сведения в отношении земельных участков N "адрес" с кадастровыми номерами N и N в части уточнения местоположения их границ, в удовлетворении встречного иска Ермолаевой Л.В. к Юрьевой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании участком путем демонтажа ограждения отказано.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" земельный участок N16 по пер. Настасьинский г. Воронежа кадастровый N находится в границах АО "Подгорное" Рамонского района Воронежской области в районе МТФ. Определить расстояние исследуемого земельного участка N16 по "адрес" кадастровый N до молочной фермы (МТФ) не представляется возможным, т.к. экспертам не известны координаты границ участка, принадлежащего МТФ и на чертеже отсутствуют искусственные ориентиры (здания, фермы). Молочная ферма (МФ), изображенная на чертеже перераспределения земель колхоза Подгорное Воронежской области от 1992 года и земельный участок "адрес" кадастровый N находится на землях коллективно-долевой собственности работников предприятия АО "Подгорное". Установить находится ли земельный участок с кадастровым номером N ("адрес") в пределах кварталов N7, 8 на основании постановления Главы Администрации г. Воронежа N521 от 17 июля 1996 года, Приложения к постановлению Главы Администрации г. Воронежа N521 от 17 июля 1996 года, не представляется возможным, т.к. в указанных документах отсутствуют сведения о расположении вышеуказанных кварталов. На схеме генерального плана проекта детальной планировки с. Подгорное показаны районы застройки с. Подгорного, расположенные между железной дорогой слева от существующего переезда и озером Круглое. Установить 7, 8 квартал планируемой застройки не представляется возможным, т.к. качество представленной схемы не позволяет прочитать обозначения, имеющиеся на схеме, также часть экспликации к схеме отсутствует. Из приведенных экспертами построений видно, что земельный "адрес" кадастровый N находится за пределами границ кварталов застройки, показанных на схеме генерального плана проекта детальной планировки с. Подгорное.

Принимая во внимание, что при построении, проведенном экспертом на чертеже перераспределения земель колхоза "Подгорное" Воронежской области от 1992 года с целью определения местоположения участка "адрес" с кадастровым номером 36:34:0201101:5 экспертами допущена техническая ошибка (участок оказался расположенным в районе глубокого оврага, в то время как он находится на ровной поверхности), а также наличие противоречий в выводах экспертов при ответе на второй и третий вопросы, суд назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно выводам заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы ФБУ "ВРЦСЭ" при совмещение и масштабировании определено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен в районе МТФ (молочно-товарной фермы) бывшего колхоза "Подгорное". В соответствии с постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 14 декабря 1992 года N548 "Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельства на право собственности, владения, пользования землей" утверждается проект перераспределения земель АО "Подгорное", "Ямное", совхоза "Заречное" предусматривающий выделение земель по категории землевладельцев и землепользователей согласно приложению N1. Согласно выписки из приложения к постановлению Главы администрации Рамонского района от 14 декабря 1992 года N548, экспликация перераспределения земель акционерного общества "Подгорное": земли, переданные в коллективно-долевую собственность хозяйству - 1802, 2 га; земли сельского (поселкового) совета- 527, 9 га; земли крестьянских хозяйств - 29, 5га. На исследование представлен проект землеустройства колхоза "Подгорное" Рамонского района, Воронежской области от ноября 1992 года (число отсутствует), который согласован Главой администрации Рамонского района, председателем комиссии и председателем комитета по земельной реформе. На представленном проекте землеустройства (чертеже перераспределения земель от ноября 1992 года) в район МТФ (молочно-товарной фермы) имеется условное обозначение "К". Согласно условным обозначениям в проекте землеустройства (чертеже перераспределения земель от ноября 1992 года): "К" - земли реорганизуемого хозяйства на землях переданные в ведение сельских (поселковых) советов.

Исходя из сведений, содержащихся в проекте землеустройства (чертеже перераспределения земель от ноября 1992 года, утвержденного постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 14 декабря 1992 года N548 район МТФ относится к категории земель - земли сельского (поселкового) совета. В материалах дела имеется постановления Главы г..Воронежа от 17 июля 1996 года N521 "О распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в районе с. Подгорное, квартал 7 и 8", которым изъят у АОЗТ "Вороне-Дом" земельный участок площадью 20 га в районе 7, 8 кварталов с. Подгорное с согласия землепользователя и распределения его под индивидуальное жилищное строительство. Согласно приложению к постановлению Главы администрации г..Воронежа от 17 июля 1996 года N521 распределение участков в Подгорном 7, 8 квартал: АО ТМП - 80 участков:... пер. Настасьинский,... 16, 18.ю Согласно обозначенных в приложении к постановлению Главы администрации г..Воронежа от 17 июля 1996 года N521 и постановления Главы г..Воронежа от 17 июля 1996 года N521 "О распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в районе с. Подгорное, квартал 7 и 8" земельный участок по адресу: г..Воронеж, пер. Настасьинский, 16 распределен в районе 7, 8 квартала. Согласно проекта детальной планировки села "Подгорное" имеющегося в материалах дела, произведено сканирование картографических материалов, далее произведено построение границ земельного участка по пер. Настасьинский, 16 с совмещением и последующей обрисовкой данных земельного участка с границами обозначенными в публичной кадастровой карте Росреестра с применением подосновы с применением космических снимков esri) по которым также были обрисованы характерные объекты в виде зданий на территории МТФ (молочно-товарной фермы).

Далее произведено наложение с совмещением и масштабированием обрисованных контуров, на границы зданий на территории МТФ (молочно-товарной фермы) обозначенные в проекте детальной планировки села "Подгорное". При совмещении и масшабировании определено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен северо-западнее от 8 квартала указанного в проекте детальной планировки села "Подгорное".

Судебный эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснил, что однозначно исключить нахождение земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" кварталов не представляется возможным. А также не представляется возможным определить местоположение объектов по представленным судом документам ввиду отсутствия в них координат и характерных точек границ участков и каких-либо построек на них.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 57 совместного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы кассационной жалобы Ермолаевых, повторяющие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Как следует из пункта 52 совместного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика Юрьевой Е.Б, а возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП, тем не менее, истцы, в данном случае, владеющими собственниками не являются.

Отсутствуют основания и для признания недействительными постановления Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа N474/4 от 26 ноября 1996 года "О предоставлении в собственность земельного участка N по пер. "адрес". ФИО13" и N495/10 от 10 декабря 1996 года "О предоставлении в собственность земельного участка N16 по "адрес". ФИО12", так как они были приняты на основании достававшего на момент их принятия законодательства, а отсутствие сохранившихся документов, послуживших основанием для их принятия, не является безусловным основанием для признания постановлений недействительными, поскольку на момент их принятия действовало постановление Главы администрации г. Воронежа от 17 июля 1996 года N521, которым были распределены земельные участки под ИЖС в районе "адрес", квартал 7, 8 и постановления Главы администрации г. Воронежа

от 3 июня 1993 года N384 и от 22 июня 1995 года N514.

Доводы кассационной жалобы, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой ФИО21 и Ермолаева ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: