Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-32041/2021[88-659/2022-(88-30918/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 9 ноября 2021 года гражданское дело по иску Волковой Ж.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Волковой Ж.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от 8 июня 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Тулы от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Анисимовой О.О, возражавшей против отмены доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкова Ж.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - Управление Росгвардии по Тульской области) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 8 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Волковой Ж.А. о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Тулы от 19 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Волковой Ж.А. о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Центрального районного суда города Тулы от 8 июня 2021 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Тулы от 19 июля 2021 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Волковой Ж.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волкова Ж.А просит решение Центрального районного суда города Тулы от 8 июня 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Тулы от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 сентября 2021 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Тульской области и представитель Управления Росгвардии по Тульской области просят оставить решение суда первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Требования к служебному поведению сотрудника Росгвардии, которому присвоено специальное звание, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с частью 4 статьи 7 которого сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника Росгвардии по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет Росгвардии и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 6 мая 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1865-О, от 17 февраля 2015 года N 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 6 февраля 2009 года по 1 октября 2016 года Волкова Ж.А. проходила службу в органах внутренних дел, 1 октября 2016 года назначена на должность начальника отделения правового обеспечения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области.

С 6 сентября 2017 года по 8 апреля 2021 года истец служила в должности начальника правового обеспечения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, имела специальное звание подполковник полиции.

1 октября 2016 года с Волковой Ж.А. заключен контракт о прохождении службы на неопределенный срок, согласно которому истец приняла обязательства, связанные с прохождением службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, быть верной присяге, честной и преданной порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, установленные статьей 14 ФЗ "О службе в органах внутренних дел".

В связи с поступлением 18 февраля 2021 года в Управление Росгвардии по Тульской области докладной записки начальника ОСБ ЦО ВНГ России на имя командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации об итогах проведения проверочных мероприятий по факту возможных неправомерных действий должностных лиц Управления Росгвардии по Тульской области, согласно которой выявлен факт нецелевого использования личного состава Управления Росгвардии по Тульской области в количестве 5 человек, в том числе в отношении юрисконсульта отдела правового обеспечения ФИО7, 19 февраля 2021 года Врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области дано поручение начальнику отдела кадров Управления Росгвардии по Тульской области провести служебную проверку по факту нецелевого использования работников Управления.

8 апреля 2021 года по результатам служебной проверки составлено заключение, согласно которому Волковой Ж.А. нарушены требования пунктов "а", "в", "к" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в сокрытии факта невыполнения должностных обязанностей юрисконсультом отдела правового обеспечения Управления Росгвардии по Тульской области ФИО7, умышленном внесение в табели учета использования рабочего времени ФИО7 заведомо недостоверных сведений, даче указаний сотрудникам и военнослужащим, находящимся в подчинении, на внесение в табели учета использования рабочего времени ФИО7 заведомо недостоверных сведений, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Управления Росгвардии по Тульской области от 8 апреля 2021 года N 14 л/с контракт, заключенный с Волковой Ж.А, расторгнут. Волкова Ж.А. уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Волковой Ж.А. требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения Волковой Ж.А. требований пунктов "а", "в", "к" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", за совершение Волковой Ж.А. проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету органов, что установлено проведенной в соответствии с предъявляемыми требованиями проверкой.

Суд первой инстанции не установилнарушений процедуры и порядка увольнения Волковой Ж.А.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, правомерно исходил из того, что в случае совершения сотрудником Росгвардии проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии, он подлежит безусловному увольнению со службы, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный судом первой инстанции факт обоснованности увольнения Волковой Ж.А, согласился с выводами суда об отсутствии оснований для признания результатов служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 7, 27 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", статей 12, 13, 47, 49, 50, 52, 82, 89, Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются необоснованными доводы жалобы о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств, поскольку судом доказательства исследованы в соответствии с положениями статей 67, 157 Гражданского процессуального кодекса, что подтверждается протоколом судебного заседания от 8 июня 2021 года и протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, приобщенным в материалы дела.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений доводы жалобы о непредставлении ответчиком в обоснование удовлетворенного судом ходатайства рапорта истца от 2 апреля 2021 года, служебной характеристики, послужного списка, журнала выдачи доверенностей, учитывая, что судом заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, разрешая настоящий спор, исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Суд посчитал достаточными для разрешения спора по существу имеющиеся в деле доказательства, которым дана оценка в совокупности с доводами истца и возражениями ответчика.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 8 июня 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Тулы от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: