Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-32168/2021[88-2538/2022-(88-33249/2021)]

N88-2538/2022-(88-33249/2021

N2-447/2021

г. Саратов 19 января 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" к Голобоковой Татьяне Николаевне, Голобокову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, по кассационной жалобе Голобокова Андрея Владимировича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" обратился к мировому судье с иском к Голобоковой Т.Н, Голобокову А.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по июль 2020 года в размере 41 900 рублей 16 коп, пени за период с марта 2016 года по март 2020 года в размере 7 845 рублей 34 коп. и расходов на уплату госпошлины в размере 1 692 рубля 37 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры "адрес", при этом своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 8 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2021 года) исковые требования удовлетворены частично: с Голобоковой Т.Н, Голобокова А.В. в солидарном порядке в пользу Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по июль 2020 года в размере 19 172 рубля 73 коп, пени за нарушение сроков внесения взносов за период с 9 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 1 310 рублей 91 коп, расходы на уплату госпошлины в размере 814 рублей 51 коп, всего 21 298 рублей 15 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голобоков А.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, ссылаясь на незаконность взимания с ответчиков взносов на капитальный ремонт, а также не согласен с расчетом задолженности.

Изучив доводы кассационной жалобы Голобокова А.В, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Голобоков А.В. и Голобокова Т.Н. являются собственниками квартиры площадью 79, 4 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Названный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением администрации Курской области от 27 декабря 2013 года N 1038-па и официально опубликованную 30 декабря 2013 года.

Постановлением Администрации г. Курска от 8 июля 2014 года N2657 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Курска" принято решение о формировании фонда капитального ремонта дома по адресу: "адрес" на счете регионального оператора - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у Голобокова А.В. и Голобоковой Т.Н. возникла с 01 сентября 2014 года. Квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт региональным оператором в адрес ответчиков регулярно направлялись, однако своих обязательств по оплате взносов они не исполняли, в связи с чем за период с сентября 2014 года по июль 2020 года образовалась задолженность в размере 41 900 рублей 16 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Курска от 14 апреля 2018 года указанная задолженность с ответчиков была частично взыскана, однако в связи с поступлением от Голобокова А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен 16 мая 2018 года.

При рассмотрении требований в порядке искового производства Голобоковым А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации относительно применения срока исковой давности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" и взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2018 года по июль 2020 года в размере 19 172 рубля 73 коп, а также пени за их несвоевременную уплату и расходов на уплату госпошлины.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласился.

Утверждения в кассационной жалобе об отсутствии с истцом договорных отношений и фактически оказанных услуг по капитальному ремонту дома, в связи с чем о необоснованным взыскании с ответчиков взносов на капитальный ремонт, судами проверялись и обоснованно отклонены, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчиков не в силу договора, а в силу закона.

Доводы жалобы о неверном расчете задолженности, ничем не подтверждены. Представленный в кассационной жалобе расчет задолженности произведен за период с февраля 2018 года по март 2020 года, тогда как решением суда задолженность взыскана с февраля 2018 года по июль 2020 года.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении или нарушении судом норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Голобокова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

19.01.2022 г.