Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-32195/2021[88-543/2022-(88-30640/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о понуждении принять жилое помещение в собственность Российской Федерации

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, уточнив требования, просил обязать принять жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в собственность Российской Федерации, передать его в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и провести государственную регистрацию права оперативного управления на указанное жилое помещение, обязать предоставить истцу право на подачу заявления о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в г. Москве, не учитывать сделку с указанным жилым помещением, вследствие которой ФИО1 и члены его семьи утратили право собственности на нее как действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец служит в Вооруженных Силах Российской Федерации. В период прохождения военной службы в г. Коломне Московской области ему предоставлено жилое помещение, общей площадью 83, 54 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Решением Коломенского городского суда Московской области от 5 июня 2015 г. за ним, его супругой ФИО5 и их дочерью ФИО6 было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на указанную квартиру в порядке приватизации.

При переводе на новое место службы в г. Москву ему и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". В настоящее время он имеет право на дополнительную жилую площадь в связи с присвоением воинского звания полковника и ученой степени кандидата военных наук, кроме того у него родились двое детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах, у истца и членов его семьи появилась необходимость в прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", передаче ее в государственную собственность Российской Федерации. Министерством обороны Российской Федерации в деприватизации спорного жилого помещения и принятии его в государственную собственность было отказано.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 9 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 16 июня 2021 г. перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 1 августа 1992 г. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе с 26 июня 1997 г. по контракту.

С 27 июля 1997 г. ФИО1 с составом семьи из четырех человек (он, супруга ФИО5, сын ФИО6 и дочь ФИО6) состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В период прохождения военной службы ФИО1 и указанным членам его семьи по линии Министерства обороны Российской Федерации на основании договора социального найма N 32/7, заключенного 16 августа 2010 г. с ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено в бессрочное владение и пользование для постоянного проживания жилое помещение общей площадью 81, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Коломенского городского суда Московской области от 5 июня 2015 г, вступившим в законную силу 16 июля 2015 г, за ФИО1, ФИО6 и ФИО5 было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на указанную квартиру в порядке приватизации, которое было зарегистрировано 14 июля 2015 г. в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время, ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в предоставленной по новому месту службы служебной квартире, расположенной в г. Москве.

При обращении 28 декабря 2019 г. истца в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии Министерством обороны Российской Федерации в государственную собственность спорного жилого помещения со ссылкой на статью 9.1. Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, исходил из того, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства истца и членов его семьи, поскольку они имеют постоянное место жительства в г. Москве.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 октября 2018 г. N 2515-О, давая оценку особому порядку обеспечения жильем военнослужащих, предусмотренному пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывает, в частности, что предназначение и юридическая природа жилищных гарантий как дополнительных мер социальной защиты военнослужащих предопределяют, что их предоставление должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом федеральный законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, вправе предусмотреть особые условия, обеспечивающие выполнение указанных требований, которые отличаются от условий предоставления жилищных гарантий в общем порядке; к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон "О статусе военнослужащих" относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий.

Абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который не содержит положений о передаче в публичную собственность помещений частного жилищного фонда, а предусматривает запрет на повторное обеспечение жильем военнослужащих за счет государства, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 2223-О).

При этом военнослужащий реализовавший право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при наличии в последующем оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не влечет за собой обязанности уполномоченного органа военного управления принять его повторно на соответствующий учет, а он вправе претендовать на обеспечение жилым помещением в соответствии с общими правилами, установленными главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 684-О).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО1 ранее реализовал право на обеспечение жильем по линии военного ведомства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи в собственность Российской Федерации ранее предоставленного истцу в порядке приватизации жилого помещения с целью повторного рассмотрения вопроса о предоставления истицу иного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с данными выводами суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установилвсе существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи